Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соцердотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы А. на определение Красногвардейского районного суда от 07.03.2013 года, которым определено:
- исковое заявление ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Адыгея" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возвратить ФИО1 разъяснив, что для разрешения требований ей следует обратиться в городской суд г. Майкопа Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
04.03.2013 года в Красногвардейский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Адыгея" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В своем заявлении ФИО1 просит суд восстановить ее на работе в должности диспетчера второго разряда в пожарной части N 7 с. Красногвардейское, а также взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и взыскать с ее пользу судебные расходы.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истица просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление А., судья исходила из того обстоятельства, что исковое заявление о восстановлении на работе предъявляется по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как указано в исковом заявлении, местом нахождения ответчика Федерального Казенного Учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Адыгея" является г. Майкоп, ул. Хакурате, 642, относящееся к территории г. Майкопа Республики Адыгея.
При этом из материалов, представленных истицей с исковым заявлением, следует, что местом исполнения трудовой функции согласно заключенному между нею и работодателем трудовому договору, является с. Красногвардейское (л.д. 8).
Однако, судья не учла указанное обстоятельство и возвратила исковое заявление, ссылаясь лишь на положения ст. 28 ГПК РФ, не принимая во внимание, что у истицы имеется право выбора суда и предъявление иска в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту исполнения трудового договора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы истицы о том, что по трудовому договору от 01.01.2010 года ею выполнялись обязанности по должности диспетчера пожарной части расположенной в с. Красногвардейское, в связи с чем разрешение ее требований о восстановлении на работе подлежит по месту расположения пожарной части, то есть в Красногвардейском районом суде, заслуживают внимания и являются основанием к отмене принятого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение судьи от 07.03.2013 года подлежит отмене с вынесением нового о принятии искового заявления к рассмотрению Красногвардейским райсудом и направлении дела суд в первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногвардейского районного суда от 07.03.2013 года отменить. Принять исковое заявление А. к рассмотрению Красногвардейским райсудом и направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-381/2013ГОД
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-381/2013год
Судья: Соцердотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы А. на определение Красногвардейского районного суда от 07.03.2013 года, которым определено:
- исковое заявление ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Адыгея" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возвратить ФИО1 разъяснив, что для разрешения требований ей следует обратиться в городской суд г. Майкопа Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
04.03.2013 года в Красногвардейский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Адыгея" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В своем заявлении ФИО1 просит суд восстановить ее на работе в должности диспетчера второго разряда в пожарной части N 7 с. Красногвардейское, а также взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и взыскать с ее пользу судебные расходы.
Судья вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истица просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление А., судья исходила из того обстоятельства, что исковое заявление о восстановлении на работе предъявляется по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как указано в исковом заявлении, местом нахождения ответчика Федерального Казенного Учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Адыгея" является г. Майкоп, ул. Хакурате, 642, относящееся к территории г. Майкопа Республики Адыгея.
При этом из материалов, представленных истицей с исковым заявлением, следует, что местом исполнения трудовой функции согласно заключенному между нею и работодателем трудовому договору, является с. Красногвардейское (л.д. 8).
Однако, судья не учла указанное обстоятельство и возвратила исковое заявление, ссылаясь лишь на положения ст. 28 ГПК РФ, не принимая во внимание, что у истицы имеется право выбора суда и предъявление иска в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту исполнения трудового договора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы истицы о том, что по трудовому договору от 01.01.2010 года ею выполнялись обязанности по должности диспетчера пожарной части расположенной в с. Красногвардейское, в связи с чем разрешение ее требований о восстановлении на работе подлежит по месту расположения пожарной части, то есть в Красногвардейском районом суде, заслуживают внимания и являются основанием к отмене принятого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение судьи от 07.03.2013 года подлежит отмене с вынесением нового о принятии искового заявления к рассмотрению Красногвардейским райсудом и направлении дела суд в первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногвардейского районного суда от 07.03.2013 года отменить. Принять исковое заявление А. к рассмотрению Красногвардейским райсудом и направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)