Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года, которым по заявлению Б. о разъяснении решения Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2012 года
постановлено:
Заявление истца Б. о разъяснении решения Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2012 года - удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Якутская городская транспортная компания" заключить с Б. трудовой договор для работы в должности .......... с 04 сентября 2012 года с окладом согласно штатному расписанию в размере ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Ш., истицы Б., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2012 года на открытое акционерное общество "Якутская городская транспортная компания" возложена обязанность заключить с Б. трудовой договор для работы в должности .......... с окладом согласно штанному расписанию.
Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что в судебном акте не указаны, с какого времени ответчик обязан заключить с ней трудовой договор, а также размер оклада.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить. Истица не согласилась с доводами частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как видно из материалов дела, возлагая на ответчика обязанность заключить с истицей трудовой договор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что она фактически была допущена к работе с 04 сентября 2012 года.
Кроме того, из штатного расписания, утвержденного генеральным директором ОАО "ЯГТК" от 01 марта 2010 года, и приказа о переводе работника П. на должность .......... следует, что на 04 сентября 2012 года оклад составлял ******** руб.
Таким образом, разъясняя решение, суд первой инстанции не изменил его содержание, а только разъяснил, что трудовой договор с истицей подлежит заключению с 04 сентября 2012 года, с окладом в размере ******** руб., который был установлен на момент фактического допуска истицы к работе.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "05" марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1229-2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1229-2013
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года, которым по заявлению Б. о разъяснении решения Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2012 года
постановлено:
Заявление истца Б. о разъяснении решения Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2012 года - удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Якутская городская транспортная компания" заключить с Б. трудовой договор для работы в должности .......... с 04 сентября 2012 года с окладом согласно штатному расписанию в размере ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Ш., истицы Б., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2012 года на открытое акционерное общество "Якутская городская транспортная компания" возложена обязанность заключить с Б. трудовой договор для работы в должности .......... с окладом согласно штанному расписанию.
Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что в судебном акте не указаны, с какого времени ответчик обязан заключить с ней трудовой договор, а также размер оклада.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить. Истица не согласилась с доводами частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как видно из материалов дела, возлагая на ответчика обязанность заключить с истицей трудовой договор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что она фактически была допущена к работе с 04 сентября 2012 года.
Кроме того, из штатного расписания, утвержденного генеральным директором ОАО "ЯГТК" от 01 марта 2010 года, и приказа о переводе работника П. на должность .......... следует, что на 04 сентября 2012 года оклад составлял ******** руб.
Таким образом, разъясняя решение, суд первой инстанции не изменил его содержание, а только разъяснил, что трудовой договор с истицей подлежит заключению с 04 сентября 2012 года, с окладом в размере ******** руб., который был установлен на момент фактического допуска истицы к работе.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "05" марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)