Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "КумАПП" к П. о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" сумму выплаченной стипендии в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" обратилось в суд с иском к П. о возмещении затрат, связанных с обучением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями ученического договора N ... от ... года П. был принят на работу учеником сборщика-клепальщика в цех N ... Прием был оформлен приказом за N ... от ... года ... года ответчик уволен с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, приказ об увольнении N ... от ... года. За время обучения П. выплачивалась ежемесячная стипендия, общая сумма выплаченной стипендии составила ... руб. Согласно п. 5.7.1 вышеуказанного ученического договора, в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии по собственной инициативе без уважительных причин, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п. 5.7 ученик по окончании срока ученичества обязан отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2 лет. Часть выплаченной стипендии была удержана, и размер стипендии, подлежащий возврату, составил ... руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П. - А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не исследовал основной трудовой договор, приказ о приеме ответчика на работу; сам ученический договор, по сути, заменил собой основной трудовой договор, в связи с чем нормы об ученичестве применению не подлежат; суду не было представлено доказательств наличия учебно-производственной базы в цехе N ... и прохождения П. профессионального обучения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела усматривается, что ... года приказом N ... П. был принят на работу в ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" в качестве ученика сборщика-клепальщика с окладом в размере ... руб. (л.д. 5).
... года П. и ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" заключили трудовой договор N ... (л.д. 94 - 95).
... года П. и ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" заключили ученический договор N ..., по условиям которого П. принимается на работу для получения профессии сборщик-кабельщик на срок ученичества в 6 месяцев. Согласно п. п. 5.7, 5.7.1 договора П. обязался по окончании обучения отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2 лет, а в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии по собственной инициативе без уважительных причин, возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д. 4).
С ... года приказом N ... от ... года П. был уволен из ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" по собственному желанию с удержанием из заработной платы стипендии, выплаченной за время ученичества с ... года по ... года (л.д. 6).
Согласно справкам N ..., N ... от ... года, N ... от ... года, платежным ведомостям за период с... года П. начислена заработная плата в размере ... руб., в том числе, стипендия в размере... руб., подоходный налог - ... руб., профсоюзные взносы - ... руб. Размер стипендии, подлежащей удержанию в судебном порядке составляет ... руб. (л.д. 7, 8, 9 - 12, 79, 80, 89).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" о взыскании с П. денежной суммы в размере ... руб., поскольку принятые на себя по ученическому договору N ... от ... года обязательства П. не исполнил, уволившись до истечения указанного в договора срока по собственному желанию и не приступив к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору N ... от ... года При этом расчет взысканной судом первой инстанции суммы в размере ... руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. - А. о том, что суд не исследовал основной трудовой договор, приказ о приеме ответчика на работу; сам ученический договор, по сути, заменил собой основной трудовой договор, в связи с чем нормы об ученичестве применению не подлежат, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор N ... от ... года, и ученический договор N ... от ... года, заключенный в дополнение к данному трудовому договору, о чем свидетельствует соответствующая надпись на ученическом договоре.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что суду не было представлено доказательств наличия учебно-производственной базы в цехе N ... и прохождения П. профессионального обучения, поскольку доказательств в подтверждении указанных доводов суду представлено не было. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о приеме ответчика на работу, прохождение им обучения и получения стипендии.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6205/12
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6205/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "КумАПП" к П. о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" сумму выплаченной стипендии в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" обратилось в суд с иском к П. о возмещении затрат, связанных с обучением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями ученического договора N ... от ... года П. был принят на работу учеником сборщика-клепальщика в цех N ... Прием был оформлен приказом за N ... от ... года ... года ответчик уволен с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, приказ об увольнении N ... от ... года. За время обучения П. выплачивалась ежемесячная стипендия, общая сумма выплаченной стипендии составила ... руб. Согласно п. 5.7.1 вышеуказанного ученического договора, в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии по собственной инициативе без уважительных причин, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п. 5.7 ученик по окончании срока ученичества обязан отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2 лет. Часть выплаченной стипендии была удержана, и размер стипендии, подлежащий возврату, составил ... руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П. - А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не исследовал основной трудовой договор, приказ о приеме ответчика на работу; сам ученический договор, по сути, заменил собой основной трудовой договор, в связи с чем нормы об ученичестве применению не подлежат; суду не было представлено доказательств наличия учебно-производственной базы в цехе N ... и прохождения П. профессионального обучения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела усматривается, что ... года приказом N ... П. был принят на работу в ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" в качестве ученика сборщика-клепальщика с окладом в размере ... руб. (л.д. 5).
... года П. и ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" заключили трудовой договор N ... (л.д. 94 - 95).
... года П. и ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" заключили ученический договор N ..., по условиям которого П. принимается на работу для получения профессии сборщик-кабельщик на срок ученичества в 6 месяцев. Согласно п. п. 5.7, 5.7.1 договора П. обязался по окончании обучения отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2 лет, а в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии по собственной инициативе без уважительных причин, возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д. 4).
С ... года приказом N ... от ... года П. был уволен из ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" по собственному желанию с удержанием из заработной платы стипендии, выплаченной за время ученичества с ... года по ... года (л.д. 6).
Согласно справкам N ..., N ... от ... года, N ... от ... года, платежным ведомостям за период с... года П. начислена заработная плата в размере ... руб., в том числе, стипендия в размере... руб., подоходный налог - ... руб., профсоюзные взносы - ... руб. Размер стипендии, подлежащей удержанию в судебном порядке составляет ... руб. (л.д. 7, 8, 9 - 12, 79, 80, 89).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" о взыскании с П. денежной суммы в размере ... руб., поскольку принятые на себя по ученическому договору N ... от ... года обязательства П. не исполнил, уволившись до истечения указанного в договора срока по собственному желанию и не приступив к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору N ... от ... года При этом расчет взысканной судом первой инстанции суммы в размере ... руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме ... руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. - А. о том, что суд не исследовал основной трудовой договор, приказ о приеме ответчика на работу; сам ученический договор, по сути, заменил собой основной трудовой договор, в связи с чем нормы об ученичестве применению не подлежат, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор N ... от ... года, и ученический договор N ... от ... года, заключенный в дополнение к данному трудовому договору, о чем свидетельствует соответствующая надпись на ученическом договоре.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что суду не было представлено доказательств наличия учебно-производственной базы в цехе N ... и прохождения П. профессионального обучения, поскольку доказательств в подтверждении указанных доводов суду представлено не было. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о приеме ответчика на работу, прохождение им обучения и получения стипендии.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)