Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года по иску Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад N 9 "Золотой ключик" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы.
В обоснование требований указала, что работает у ответчика по трудовому договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ее заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила менее установленной минимальной зарплаты по Хабаровскому краю, в связи с чем просит обязать ответчика установить ей заработную плату в размере 6 700 рублей, на которую начислять северную надбавку и районный коэффициент, взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2012 с ответчика в пользу Л. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>., в доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе МБДОУ детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края просит отменить или изменить решение суда, поскольку суд неверно определил размер совокупной месячной заработной платы истца, полагает, что заработная плата должна рассчитываться в соответствии с локальными нормативными актами работодателя исходя из установленной Постановлением правительства Хабаровского края от 06 октября 2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере 6700 рублей, в которую уже включены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, ей установлен оклад по 2 разряду ETC, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,5, надбавки за выслугу лет, за вредные условия труда, за интенсивность, за качество.
При постановке решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заработная плата Л. с учетом стимулирующих и компенсационных доплат, включая районный коэффициент и северную надбавку, за указанный в иске период за полностью отработанное время и выполнение нормы труда должна быть не менее 9222 рублей.
Из материалов дела следует, что заработная плата истца за полностью отработанные месяцы, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, составляла более установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Л., взыскав с ответчика, недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заработная плата должна быть рассчитана из установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N 334-пр минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере 6700 рублей являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установленная данным постановлением сумма не является минимальным размером оплаты труда, а является минимальной заработной платой, установленной в субъекте РФ.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года по иску Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1766/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1766/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБДОУ детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года по иску Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад N 9 "Золотой ключик" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы.
В обоснование требований указала, что работает у ответчика по трудовому договору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ее заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила менее установленной минимальной зарплаты по Хабаровскому краю, в связи с чем просит обязать ответчика установить ей заработную плату в размере 6 700 рублей, на которую начислять северную надбавку и районный коэффициент, взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.12.2012 с ответчика в пользу Л. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>., в доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе МБДОУ детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края просит отменить или изменить решение суда, поскольку суд неверно определил размер совокупной месячной заработной платы истца, полагает, что заработная плата должна рассчитываться в соответствии с локальными нормативными актами работодателя исходя из установленной Постановлением правительства Хабаровского края от 06 октября 2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере 6700 рублей, в которую уже включены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, ей установлен оклад по 2 разряду ETC, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент к заработной плате 1,5, надбавки за выслугу лет, за вредные условия труда, за интенсивность, за качество.
При постановке решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заработная плата Л. с учетом стимулирующих и компенсационных доплат, включая районный коэффициент и северную надбавку, за указанный в иске период за полностью отработанное время и выполнение нормы труда должна быть не менее 9222 рублей.
Из материалов дела следует, что заработная плата истца за полностью отработанные месяцы, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, составляла более установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Л., взыскав с ответчика, недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заработная плата должна быть рассчитана из установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N 334-пр минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере 6700 рублей являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установленная данным постановлением сумма не является минимальным размером оплаты труда, а является минимальной заработной платой, установленной в субъекте РФ.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 декабря 2012 года по иску Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Золотой ключик" г. Николаевска-на-Амуре о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)