Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.В.
Судья-докладчик Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу У. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года об оставлении кассационной жалобы У. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года без движения,
установила:
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года исковые требования У. к ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, признании приказов незаконными, признании трудового договора и дополнительного соглашения незаконными, признании рабочих инструкций незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденное совместительство, компенсации морального вреда и вреда здоровью, удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, истец У. подал кассационную жалобу.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года кассационная жалоба У. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до "Дата обезличена".
В частной жалобе У. просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года отменить, как вынесенное с нарушением требований ГПК РФ. Указал, что в определении не перечислены указания, которые необходимо выполнить до "Дата обезличена", а также не указан характер недостатков. Считает, что данным определением нарушены его гражданские права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения У., просившего определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года отменить; пояснения представителя ответчика ОАО "С." О., действующего на основании доверенности, просившего определение от 27 марта 2012 года об оставлении жалобы У. без движения оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения; пояснения прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что определение законно и обоснованно, а частная жалоба истца не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения кассационную жалобу У., судья обоснованно исходила из несоблюдения заявителем порядка оформления апелляционной жалобы, поскольку истцом при подаче жалобы требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, не соблюдены - истцом У. подана кассационная жалоба, согласно действующему законодательству решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом У. была подана апелляционная жалоба на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года, оформленная надлежащим образом. Данная жалоба была принята и направлена в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы У. о нарушении его гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года об оставлении кассационной жалобы У. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года без движения, оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4342/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4342/2012
Судья Николаева Л.В.
Судья-докладчик Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу У. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года об оставлении кассационной жалобы У. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года без движения,
установила:
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года исковые требования У. к ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, признании приказов незаконными, признании трудового договора и дополнительного соглашения незаконными, признании рабочих инструкций незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденное совместительство, компенсации морального вреда и вреда здоровью, удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, истец У. подал кассационную жалобу.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года кассационная жалоба У. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до "Дата обезличена".
В частной жалобе У. просит определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года отменить, как вынесенное с нарушением требований ГПК РФ. Указал, что в определении не перечислены указания, которые необходимо выполнить до "Дата обезличена", а также не указан характер недостатков. Считает, что данным определением нарушены его гражданские права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения У., просившего определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года отменить; пояснения представителя ответчика ОАО "С." О., действующего на основании доверенности, просившего определение от 27 марта 2012 года об оставлении жалобы У. без движения оставить без изменения, а частную жалобу У. - без удовлетворения; пояснения прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что определение законно и обоснованно, а частная жалоба истца не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения кассационную жалобу У., судья обоснованно исходила из несоблюдения заявителем порядка оформления апелляционной жалобы, поскольку истцом при подаче жалобы требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, не соблюдены - истцом У. подана кассационная жалоба, согласно действующему законодательству решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом У. была подана апелляционная жалоба на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года, оформленная надлежащим образом. Данная жалоба была принята и направлена в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы У. о нарушении его гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года об оставлении кассационной жалобы У. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года без движения, оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)