Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуприна Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.
при секретаре Е.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года
апелляционную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский"
на решение Алексеевского районного суда от 11 января 2013 года по делу по иску Н. к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" П. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. с 15 сентября 2009 года был принят на работу в должности наладчика РЮ ПРО ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский".
14 ноября 2012 года он уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Дело инициировано иском Н., который считая увольнение незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N Н. уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к увольнению послужили приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении споров уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, оно не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания в установленном законом порядке не оспорены.
Проверяя правомерность увольнения истца, суд правильно установил, что истец 14 ноября 2012 года не мог выполнить приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении рабочего места и установления графика работы", поскольку с 10.11.2012 г. до 07 час. 10 мин 15 ноября 2012 года отбывал наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка от 10.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанная причина отсутствия на работе является уважительной, поскольку от воли работника она не зависела.
Доводы апеллятора о неправомерности проверки судом законности наложенных дисциплинарных взысканий на вывод суда о незаконности увольнения истца не влияет.
Наряду с этим судебная коллегия находит убедительными доводы апеллятора о необоснованности исчисления суммы оплаты вынужденного прогула и размера компенсации морального вреда.
Из материалов дела видно, что заработок истца за 8 месяцев составляет <данные изъяты> руб.
Среднедневной заработок истца при пятидневной рабочей неделе составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 8 / 21,2 (типичное число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год)).
Оплата вынужденного прогула за период с 14 ноября 2012 года по 11 января 2013 года составит <данные изъяты> руб. (37 рабочих дней x <данные изъяты> руб.).
Таким образом, за время вынужденного прогула истец имеет право на получение среднего заработка, исчисленного с учетом подлежащего удержанию подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - 13%).
Вместе с тем, судебная коллегия признает доводы ответчика о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда перенесенным истцом нравственным страданиям частично обоснованными. Учитывая характер допущенных в отношении истца нарушений трудового законодательства, степень вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера компенсации до <данные изъяты> рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда от 11 января 2013 года по делу по иску Н. к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" в пользу Н. оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1153
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1153
Судья: Чуприна Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.
при секретаре Е.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года
апелляционную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский"
на решение Алексеевского районного суда от 11 января 2013 года по делу по иску Н. к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" П. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. с 15 сентября 2009 года был принят на работу в должности наладчика РЮ ПРО ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский".
14 ноября 2012 года он уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Дело инициировано иском Н., который считая увольнение незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N Н. уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием к увольнению послужили приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении споров уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, оно не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания в установленном законом порядке не оспорены.
Проверяя правомерность увольнения истца, суд правильно установил, что истец 14 ноября 2012 года не мог выполнить приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении рабочего места и установления графика работы", поскольку с 10.11.2012 г. до 07 час. 10 мин 15 ноября 2012 года отбывал наказание в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка от 10.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанная причина отсутствия на работе является уважительной, поскольку от воли работника она не зависела.
Доводы апеллятора о неправомерности проверки судом законности наложенных дисциплинарных взысканий на вывод суда о незаконности увольнения истца не влияет.
Наряду с этим судебная коллегия находит убедительными доводы апеллятора о необоснованности исчисления суммы оплаты вынужденного прогула и размера компенсации морального вреда.
Из материалов дела видно, что заработок истца за 8 месяцев составляет <данные изъяты> руб.
Среднедневной заработок истца при пятидневной рабочей неделе составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 8 / 21,2 (типичное число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год)).
Оплата вынужденного прогула за период с 14 ноября 2012 года по 11 января 2013 года составит <данные изъяты> руб. (37 рабочих дней x <данные изъяты> руб.).
Таким образом, за время вынужденного прогула истец имеет право на получение среднего заработка, исчисленного с учетом подлежащего удержанию подоходного налога в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - 13%).
Вместе с тем, судебная коллегия признает доводы ответчика о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда перенесенным истцом нравственным страданиям частично обоснованными. Учитывая характер допущенных в отношении истца нарушений трудового законодательства, степень вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера компенсации до <данные изъяты> рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда от 11 января 2013 года по делу по иску Н. к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" в пользу Н. оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)