Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова В.А.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре П.М.
рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СТ" генерального директора Х.Д. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года по делу N 5-130/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО "СТ" <...>, адрес <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей,
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области установлено, что ООО "СТ" в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя транспортного средства для перевозки грунта иностранного гражданина, гражданина Украины Т.М. при отсутствии у него разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе на постановление законный представитель ООО "СТ" генеральный директор Х.Д. указывает, что ссылки в постановлении судьи Тосненского городского суда на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на документах не основаны. При этом в материалы дела предоставлен договор оказания услуг, заключенный между ООО "СТ" и Х.Д., собственником транспортного средства, в соответствии с которым Х.Д. обязался оказывать услуги по вывозу грунта. В рамках исполнения обязательства Х.Д. предоставил транспортное средство Т.М. и поручил ему осуществлять вывоз грунта. Перевозка оформлена транспортной накладной, по которой грузоотправитель ООО НПФ <...>, грузополучатель ООО "СТ" перевозчик водитель Т.М., что соответствует договорным обязательствам сторон.
Суд сослался на фиктивность договора, но не установил на каком праве обществу принадлежит транспортное средство. В деле не доказан факт владения обществом данным транспортным средством и нет оснований говорить о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. Ни одно из условий, при которых признается наличие трудового договора, по делу не возникло.
В связи с отсутствием отношений общества и Т.М. нет и события административного правонарушения. Общество не присутствовало при составлении протокола и не представило никаких документов.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Е., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к пересмотру постановления.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО "СТ" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Х.Д., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району, копией договора от 30 января 2013 года заключенного ООО НПФ <...>, заказчик и ООО "СТ", исполнитель о предоставлении услуг, по вывозу и размещению грунта, объяснениями гр. Т.М., постановлением о привлечении Т.М. к административной ответственности, копией транспортной накладной и материалами дела, касающимися организации работы водителя Т.М. в интересах ООО "СТ".
Доказательствам по делу дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правонарушение обнаружено при проверке транспортных средств инспектором ДПС, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования.
Протокол об административном правонарушении по результатам расследования составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
О составлении протокола ООО "СТ" извещено, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, поскольку представитель ООО "СТ" по вызову для составления протокола не явился.
Доводы жалобы законного представителя ООО "СТ" Х.Д. основываются на ссылках на гражданские правоотношения при организации исполнения договора о перевозке грунта, однако указанные гражданские правоотношения направлены на управление процессом исполнения обязательств и в том числе процессом привлечения к работе и использования труда иностранного гражданина, что не опровергает выводов постановления суда.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о вине ООО "СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах и требованиях закона, обеспечивающего соблюдение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории России.
При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и пришел к выводу о назначении наказания в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выводы постановления о назначении наказания мотивированны, соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья,
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда от 11 июля 2013 года, которым общество с ограниченной ответственностью "СТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя генерального директора ООО "СТ" Х.Д. - без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 7-491/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 7-491/2013
Судья Смирнова В.А.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре П.М.
рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СТ" генерального директора Х.Д. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2013 года по делу N 5-130/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО "СТ" <...>, адрес <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей,
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области установлено, что ООО "СТ" в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя транспортного средства для перевозки грунта иностранного гражданина, гражданина Украины Т.М. при отсутствии у него разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе на постановление законный представитель ООО "СТ" генеральный директор Х.Д. указывает, что ссылки в постановлении судьи Тосненского городского суда на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина на документах не основаны. При этом в материалы дела предоставлен договор оказания услуг, заключенный между ООО "СТ" и Х.Д., собственником транспортного средства, в соответствии с которым Х.Д. обязался оказывать услуги по вывозу грунта. В рамках исполнения обязательства Х.Д. предоставил транспортное средство Т.М. и поручил ему осуществлять вывоз грунта. Перевозка оформлена транспортной накладной, по которой грузоотправитель ООО НПФ <...>, грузополучатель ООО "СТ" перевозчик водитель Т.М., что соответствует договорным обязательствам сторон.
Суд сослался на фиктивность договора, но не установил на каком праве обществу принадлежит транспортное средство. В деле не доказан факт владения обществом данным транспортным средством и нет оснований говорить о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. Ни одно из условий, при которых признается наличие трудового договора, по делу не возникло.
В связи с отсутствием отношений общества и Т.М. нет и события административного правонарушения. Общество не присутствовало при составлении протокола и не представило никаких документов.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Е., рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к пересмотру постановления.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО "СТ" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Х.Д., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району, копией договора от 30 января 2013 года заключенного ООО НПФ <...>, заказчик и ООО "СТ", исполнитель о предоставлении услуг, по вывозу и размещению грунта, объяснениями гр. Т.М., постановлением о привлечении Т.М. к административной ответственности, копией транспортной накладной и материалами дела, касающимися организации работы водителя Т.М. в интересах ООО "СТ".
Доказательствам по делу дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правонарушение обнаружено при проверке транспортных средств инспектором ДПС, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования.
Протокол об административном правонарушении по результатам расследования составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
О составлении протокола ООО "СТ" извещено, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, поскольку представитель ООО "СТ" по вызову для составления протокола не явился.
Доводы жалобы законного представителя ООО "СТ" Х.Д. основываются на ссылках на гражданские правоотношения при организации исполнения договора о перевозке грунта, однако указанные гражданские правоотношения направлены на управление процессом исполнения обязательств и в том числе процессом привлечения к работе и использования труда иностранного гражданина, что не опровергает выводов постановления суда.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о вине ООО "СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах и требованиях закона, обеспечивающего соблюдение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории России.
При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и пришел к выводу о назначении наказания в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выводы постановления о назначении наказания мотивированны, соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья,
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда от 11 июля 2013 года, которым общество с ограниченной ответственностью "СТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя генерального директора ООО "СТ" Х.Д. - без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)