Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пряженникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года по делу по иску
Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" к С. о взыскании стоимости проезда к месту работы.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" обратилось в суд с иском к С. о взыскании стоимости проезда к месту работы.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик С. состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГ в должности ***. С С. был заключен срочный трудовой договор на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
На основании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" от 01.01.2011 г., лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" на срок не менее трех лет и прибывшим в соответствии с этим договором из других регионов РФ, за счет работодателя производится оплата стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации. Согласно данному Положению С. и членам его семьи - Н. и А. на основании приказа ***-к от ДД.ММ.ГГ была произведена оплата стоимости проезда к месту работы по маршруту *** в размере *** руб.
В соответствии с п. п. "б" п. 2.6 Положения работник обязан вернуть средства, выплаченные ему, либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени - в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия. В связи с поданным С. заявлением об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГ. Поскольку С. полностью не отработал установленный трудовым договором срок, у него возникла обязанность вернуть работодателю денежные средства, затраченные на проезд к месту работы.
В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика стоимость проезда в размере *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года иск удовлетворен частично. С С. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" взысканы расходы по оплате проезда к месту работы в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит отменить решение суда ввиду его незаконности в связи с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов жалобы указал на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица члена семьи ответчика Н.; в мотивировочной части решения отсутствует информация об истце.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, предоставляются предусмотренные законом гарантии и компенсации, в том числе оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Частью 5 статьи 326 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов,- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 1, 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно положениям Устава ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" и сведений, представленных истцом, предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления, приносящей доход деятельности, является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, имеет самостоятельный баланс и не связано ни с одной из форм бюджетного финансирования.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" регламентирован Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (далее - Положение).
Пунктом 2.2 ст. 2 названного Положения предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" на срок не менее трех лет, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется компенсация оплаты стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящей статьи, а также стоимости провоза багажа не более пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок грузов прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением (право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз").
В соответствии с п. 2.6 указанного Положения, работник обязан вернуть средства, выплаченные ему либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени - в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между С. и ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" был заключен срочный трудовой договор, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность *** на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).
Согласно вышеназванному Положению, С. и членам его семьи (Н. и А.) истцом возмещены расходы на проезд к месту работы в сумме *** руб., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Приказом ***-к от ДД.ММ.ГГ С. уволен с работы по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ (л.д. 41).
С учетом п. 2.6 Положения суд взыскал с ответчика С. денежную компенсацию, затраченную на его доставку в связи с переездом к месту работы пропорционально отработанному времени в размере *** руб.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Н., не может являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, не привлечение данного лица к участию в деле не привело к принятию судом незаконного решения, учитывая также, что сама Н. решение суда не обжалует, а С. не наделен полномочиями выступать в ее интересах. Обжалуемым решением права и обязанности Н. не затронуты.
Ссылка в жалобе на не указание в мотивировочной части решения суда информации об истце не является основанием для отмены судебного акта.
Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
При этом абзац 3 резолютивной части решения суда подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно указано на взыскание с С. государственной пошлины в доход местного бюджета, тогда как в мотивировочной части решения указано на взыскание данных расходов в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: Взыскать с С. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3836/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3836/13
Судья: Пряженникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года по делу по иску
Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" к С. о взыскании стоимости проезда к месту работы.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" обратилось в суд с иском к С. о взыскании стоимости проезда к месту работы.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик С. состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГ в должности ***. С С. был заключен срочный трудовой договор на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
На основании Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" от 01.01.2011 г., лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" на срок не менее трех лет и прибывшим в соответствии с этим договором из других регионов РФ, за счет работодателя производится оплата стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации. Согласно данному Положению С. и членам его семьи - Н. и А. на основании приказа ***-к от ДД.ММ.ГГ была произведена оплата стоимости проезда к месту работы по маршруту *** в размере *** руб.
В соответствии с п. п. "б" п. 2.6 Положения работник обязан вернуть средства, выплаченные ему, либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени - в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия. В связи с поданным С. заявлением об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГ. Поскольку С. полностью не отработал установленный трудовым договором срок, у него возникла обязанность вернуть работодателю денежные средства, затраченные на проезд к месту работы.
В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика стоимость проезда в размере *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года иск удовлетворен частично. С С. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" взысканы расходы по оплате проезда к месту работы в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит отменить решение суда ввиду его незаконности в связи с нарушением норм процессуального права. В качестве доводов жалобы указал на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица члена семьи ответчика Н.; в мотивировочной части решения отсутствует информация об истце.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, предоставляются предусмотренные законом гарантии и компенсации, в том числе оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Частью 5 статьи 326 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов,- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 1, 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно положениям Устава ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" и сведений, представленных истцом, предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления, приносящей доход деятельности, является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, имеет самостоятельный баланс и не связано ни с одной из форм бюджетного финансирования.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" регламентирован Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (далее - Положение).
Пунктом 2.2 ст. 2 названного Положения предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" на срок не менее трех лет, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется компенсация оплаты стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящей статьи, а также стоимости провоза багажа не более пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок грузов прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением (право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз").
В соответствии с п. 2.6 указанного Положения, работник обязан вернуть средства, выплаченные ему либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени - в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между С. и ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" был заключен срочный трудовой договор, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность *** на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).
Согласно вышеназванному Положению, С. и членам его семьи (Н. и А.) истцом возмещены расходы на проезд к месту работы в сумме *** руб., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Приказом ***-к от ДД.ММ.ГГ С. уволен с работы по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ (л.д. 41).
С учетом п. 2.6 Положения суд взыскал с ответчика С. денежную компенсацию, затраченную на его доставку в связи с переездом к месту работы пропорционально отработанному времени в размере *** руб.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Н., не может являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена, не привлечение данного лица к участию в деле не привело к принятию судом незаконного решения, учитывая также, что сама Н. решение суда не обжалует, а С. не наделен полномочиями выступать в ее интересах. Обжалуемым решением права и обязанности Н. не затронуты.
Ссылка в жалобе на не указание в мотивировочной части решения суда информации об истце не является основанием для отмены судебного акта.
Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
При этом абзац 3 резолютивной части решения суда подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно указано на взыскание с С. государственной пошлины в доход местного бюджета, тогда как в мотивировочной части решения указано на взыскание данных расходов в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 07 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: Взыскать с С. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)