Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Сенотрусовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года гражданское дело по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ЗАО "Хабаровск Автомост" Л., судебная коллегия
установила:
Д. обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" (далее по тексту ЗАО "Хабаровск Автомост") о взыскании заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на бухгалтерские услуги по расчету иска в сумме <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента 30% и дальневосточной надбавки 30%.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс был уволен из ЗАО "Хабаровск Автомост" по собственному желанию.
При увольнении ему не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд об удовлетворении требований.
В ходе рассмотрения дела Д. исковые требования, в части взыскания компенсации за задержку заработной платы были увеличены, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> из расчета 120 дней задержки выплат.
В судебном заседании представитель ЗАО "Хабаровск Автомост", пояснила, что в ходе рассмотрения дела ЗАО "Хабаровск Автомост" Д. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислены причитающиеся при увольнении денежные средства сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признала, пояснила, что указанная ошибка в начислении заработной платы могла быть устранена в результате досудебного обращения истца к работодателю, просила в иске отказать.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с закрытого акционерного общества "Хабаровск Автомост" в пользу Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях представитель закрытого акционерного общества "Хабаровск Автомост" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату
В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Д. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Хабаровск Автомост" с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, по которому ему в трудовые обязанности дополнительно вменялись обязанности по вопросам безопасности предприятия и устанавливался оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента 30% и дальневосточной надбавки 30%.
Приказом N-лс был переведен на период отпуска по уходу за ребенком на должность начальника кадрово-правового отдела с сохранением заработка в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом 64-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с должности <данные изъяты>
В судебное заседание представителем ЗАО "Хабаровск Автомост" представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Д. перечислено <данные изъяты>
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Удовлетворяя требования Д., суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами трудового законодательства РФ, с учетом оплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в ходе рассмотрения данного дела, в полном объеме удовлетворил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворил требования о взыскании расходов на бухгалтерские услуги.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что основанием для отмены решения суда не является.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 года по делу по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6810/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6810/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Сенотрусовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года гражданское дело по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ЗАО "Хабаровск Автомост" Л., судебная коллегия
установила:
Д. обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" (далее по тексту ЗАО "Хабаровск Автомост") о взыскании заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на бухгалтерские услуги по расчету иска в сумме <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента 30% и дальневосточной надбавки 30%.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-лс был уволен из ЗАО "Хабаровск Автомост" по собственному желанию.
При увольнении ему не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд об удовлетворении требований.
В ходе рассмотрения дела Д. исковые требования, в части взыскания компенсации за задержку заработной платы были увеличены, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> из расчета 120 дней задержки выплат.
В судебном заседании представитель ЗАО "Хабаровск Автомост", пояснила, что в ходе рассмотрения дела ЗАО "Хабаровск Автомост" Д. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислены причитающиеся при увольнении денежные средства сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признала, пояснила, что указанная ошибка в начислении заработной платы могла быть устранена в результате досудебного обращения истца к работодателю, просила в иске отказать.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с закрытого акционерного общества "Хабаровск Автомост" в пользу Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях представитель закрытого акционерного общества "Хабаровск Автомост" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату
В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Д. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Хабаровск Автомост" с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, по которому ему в трудовые обязанности дополнительно вменялись обязанности по вопросам безопасности предприятия и устанавливался оклад в размере <данные изъяты> с выплатой районного коэффициента 30% и дальневосточной надбавки 30%.
Приказом N-лс был переведен на период отпуска по уходу за ребенком на должность начальника кадрово-правового отдела с сохранением заработка в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом 64-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с должности <данные изъяты>
В судебное заседание представителем ЗАО "Хабаровск Автомост" представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Д. перечислено <данные изъяты>
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Удовлетворяя требования Д., суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами трудового законодательства РФ, с учетом оплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в ходе рассмотрения данного дела, в полном объеме удовлетворил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворил требования о взыскании расходов на бухгалтерские услуги.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что основанием для отмены решения суда не является.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Выводы суда мотивированы, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 года по делу по иску Д. к закрытому акционерному обществу "Хабаровск Автомост" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)