Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2012 N 4Г/3-549/12

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. N 4г/3-549/12


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с жалобой представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Н., поступившей в экспедицию Московского городского суда 18.01.2012 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2011 г., по гражданскому делу по иску Ч. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,
установил:

Указанная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
согласно ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Н. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Кроме того, жалоба подписана представителем по доверенности Н. К жалобе приложена доверенность на имя Н., подписанная председателем Правления П.Д.Н. на основании Устава ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия П.Д.Н.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:

жалобу представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2011 г., по гражданскому делу по иску Ч. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)