Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Г. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о признании действий незаконными, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, по апелляционной жалобе истца Э.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Э.Г. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о признании действий незаконными, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истца А., Э.Н., представителя ответчика Н., заключение прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд Э.Г. просила признать действия Республиканского агентства по делам семьи и детей по продлению трудовых отношений путем заключения дополнительных соглашений и срочных трудовых договоров сроком на 6 месяцев незаконными и необоснованными, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановить в должности директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН".
Исковые требования мотивированы тем, что приказом от 31.12.2009 г. с ней был заключен трудовой договор... сроком на 1 год - с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. В дальнейшем, путем заключения дополнительных соглашений к данному трудовому договору, его действия продлевались каждые полгода. 22 июня 2012 г. к ней пришло уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия и было предложено заключить новый трудовой договор. 26 июня 2012 г. был издан приказ о прекращении трудового договора и затем с ней был заключен срочный трудовой договор с 29.06.2012 г. на срок с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. 12 декабря 2012 г. ей было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора и 25 декабря 2012 г. издан приказ о прекращении срочного трудового договора и увольнении с 09.01.2013 г.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддерживала.
Представители истца Э.Н., Э.А. исковые требования поддержали, указывая, что в срочном трудовом договоре, в нарушении ст. 57, 59 Трудового кодекса РФ не указаны основания для заключения срочного трудового договора, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.
Представитель ответчика Н. просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что срочный трудовой договор между Агентством и Э.Г. от 31.12.2009 г. был заключен по основаниям, предусмотренным ст. 59 ТК РФ, на основе добровольного согласия работника и работодателя. Часть 2 данной статьи предусмотрены случаи заключения трудового договора по соглашению с пенсионерами и руководителями организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. В 2009 г. истец являлась пенсионером по возрасту, а должность директора ГУСО "Баргузинский СРЦН" отнесена к должностям категории "руководители". Истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по оспариванию трудового договора от 21.12.2009 г. Основанием для заключения срочного трудового договора от 29.06.2012 г. явились несколько причин: пенсионер по возрасту, руководитель. Кроме того, согласно плана оптимизации сети подведомственных учреждений, в течение 2011-2012 г. ГБУСО ГУСО "Баргузинский СРЦН" подлежало закрытию. Указанная причина являлась основной.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Э.Г. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что при многократном перезаключении срочного трудового договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции такой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок. Считает, что между ней и работодателем возникла практика продления трудовых отношений по одной и той же функции, с одинаковым характером работы на неопределенный срок. Закрытие ГБУСО ГУСО "Баргузинская СРЦН" не может являться законной причиной заключения срочный трудовых договоров, так как при закрытии учреждения, выраженной в форме ликвидации или реорганизации, существуют абсолютно иные основания для расторжения трудового договора. Кроме того, "Баргузинская СРЦН" до настоящего времени работает, не закрыто, с другими работниками срочные трудовые договора не заключались.
В суд апелляционной инстанции истец Э.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца А., Э.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Н. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Э.Г. работала в должности директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН" с 1 января 2010 г.
Приказом руководителя Республиканского агентства по делам семьи и детей... л/с от 25.12.2012 г. истец уволена с 9 января 2013 г. в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные Э.Г. требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истицей срочного трудового договора не противоречило нормам статей 58, 59 Трудового Кодекса РФ, и Уставу учреждения; процедура увольнения также была соблюдена.
Однако указанный вывод не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
31 декабря 2009 г. с Э.Г. был заключен трудовой договор сроком на 1 год, дата начала работы - 1 января 2010 г.
В дальнейшем дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 31.12.2010 г., 20.06.2011 г., 29.12.2011 г. в пункт о сроке действия договора вносились изменения, которыми трудовые отношения продлевались на 6 месяцев.
Приказом от 26.06.2012 г. Э.Г. уволена с 30 июня 2012 г. по п. 2. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом от 29 июня 2012 г. Э.Г. назначена на должность директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН" с 1 июля 2012 г. на 6 месяцев.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Между тем, заключенные между сторонами по делу срочные трудовые договоры не содержали указания на обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).
Как установлено в судебном заседании истец, находясь в должности директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН", выполняла одну и туже трудовую функцию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене.
При этом, судебная коллегия считает довод представителя ответчика о том, что основной причиной заключения срочного трудового договора является План оптимизации, согласно которому в 2011-2012 годах планировалось закрытие ГБУСО "Баргузинского СРЦН" необоснованным.
Из пояснения представителя ответчика Н. следует, что в настоящее время ГБУСО "Баргузинский СРЦН" не закрыт, продолжает работу, но в другом здании.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, оцененные в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Э.Г.
Удовлетворяя заявленные требования о признании срочного трудового договора, заключенного 29 июня 2012 г. Республиканским агентством по делам семьи и детей с истцом, заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении Э.Г. и восстановлении ее на работе, судебная коллегия исходит из того, что положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность трансформации заключенного срочного трудового договора в договор на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Судебной коллегией были установлены обстоятельства, связанные с отсутствием основания для заключения срочных трудовых договоров с Э.Г.
В связи с удовлетворением требования истца о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, подлежит отмене приказ об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора как несоответствующий основанию увольнения, а Э.Г. подлежит восстановлению на работе в должности директора ГБУСО "Баргузинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 9 января 2013 г. по 24 апреля 2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать действия Республиканского агентства по делам семьи и детей по продлению трудовых отношений с Э.Г. путем заключения дополнительных соглашений и срочных трудовых договоров незаконными и необоснованными.
Признать трудовой договор от 29 июня 2012 г., заключенный между Республиканским агентством по делам семьи и детей и Э.Г. как заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Э.Г. с 24 апреля 2013 г. в должности директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Баргузинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".
Взыскать с Республиканского агентства по делам семьи и детей в пользу Э.Г. заработную плату за дни вынужденного прогула с 9 января 2013 г. по 24 апреля 2013 г.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.З.НИМАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1266
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1266
Судья: Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Г. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о признании действий незаконными, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, по апелляционной жалобе истца Э.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Э.Г. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о признании действий незаконными, признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истца А., Э.Н., представителя ответчика Н., заключение прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд Э.Г. просила признать действия Республиканского агентства по делам семьи и детей по продлению трудовых отношений путем заключения дополнительных соглашений и срочных трудовых договоров сроком на 6 месяцев незаконными и необоснованными, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановить в должности директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН".
Исковые требования мотивированы тем, что приказом от 31.12.2009 г. с ней был заключен трудовой договор... сроком на 1 год - с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. В дальнейшем, путем заключения дополнительных соглашений к данному трудовому договору, его действия продлевались каждые полгода. 22 июня 2012 г. к ней пришло уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия и было предложено заключить новый трудовой договор. 26 июня 2012 г. был издан приказ о прекращении трудового договора и затем с ней был заключен срочный трудовой договор с 29.06.2012 г. на срок с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. 12 декабря 2012 г. ей было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора и 25 декабря 2012 г. издан приказ о прекращении срочного трудового договора и увольнении с 09.01.2013 г.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддерживала.
Представители истца Э.Н., Э.А. исковые требования поддержали, указывая, что в срочном трудовом договоре, в нарушении ст. 57, 59 Трудового кодекса РФ не указаны основания для заключения срочного трудового договора, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.
Представитель ответчика Н. просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что срочный трудовой договор между Агентством и Э.Г. от 31.12.2009 г. был заключен по основаниям, предусмотренным ст. 59 ТК РФ, на основе добровольного согласия работника и работодателя. Часть 2 данной статьи предусмотрены случаи заключения трудового договора по соглашению с пенсионерами и руководителями организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. В 2009 г. истец являлась пенсионером по возрасту, а должность директора ГУСО "Баргузинский СРЦН" отнесена к должностям категории "руководители". Истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по оспариванию трудового договора от 21.12.2009 г. Основанием для заключения срочного трудового договора от 29.06.2012 г. явились несколько причин: пенсионер по возрасту, руководитель. Кроме того, согласно плана оптимизации сети подведомственных учреждений, в течение 2011-2012 г. ГБУСО ГУСО "Баргузинский СРЦН" подлежало закрытию. Указанная причина являлась основной.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Э.Г. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что при многократном перезаключении срочного трудового договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции такой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок. Считает, что между ней и работодателем возникла практика продления трудовых отношений по одной и той же функции, с одинаковым характером работы на неопределенный срок. Закрытие ГБУСО ГУСО "Баргузинская СРЦН" не может являться законной причиной заключения срочный трудовых договоров, так как при закрытии учреждения, выраженной в форме ликвидации или реорганизации, существуют абсолютно иные основания для расторжения трудового договора. Кроме того, "Баргузинская СРЦН" до настоящего времени работает, не закрыто, с другими работниками срочные трудовые договора не заключались.
В суд апелляционной инстанции истец Э.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца А., Э.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Н. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Э.Г. работала в должности директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН" с 1 января 2010 г.
Приказом руководителя Республиканского агентства по делам семьи и детей... л/с от 25.12.2012 г. истец уволена с 9 января 2013 г. в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные Э.Г. требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение с истицей срочного трудового договора не противоречило нормам статей 58, 59 Трудового Кодекса РФ, и Уставу учреждения; процедура увольнения также была соблюдена.
Однако указанный вывод не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
31 декабря 2009 г. с Э.Г. был заключен трудовой договор сроком на 1 год, дата начала работы - 1 января 2010 г.
В дальнейшем дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 31.12.2010 г., 20.06.2011 г., 29.12.2011 г. в пункт о сроке действия договора вносились изменения, которыми трудовые отношения продлевались на 6 месяцев.
Приказом от 26.06.2012 г. Э.Г. уволена с 30 июня 2012 г. по п. 2. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом от 29 июня 2012 г. Э.Г. назначена на должность директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН" с 1 июля 2012 г. на 6 месяцев.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Между тем, заключенные между сторонами по делу срочные трудовые договоры не содержали указания на обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).
Как установлено в судебном заседании истец, находясь в должности директора ГБУСО "Баргузинский СРЦН", выполняла одну и туже трудовую функцию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене.
При этом, судебная коллегия считает довод представителя ответчика о том, что основной причиной заключения срочного трудового договора является План оптимизации, согласно которому в 2011-2012 годах планировалось закрытие ГБУСО "Баргузинского СРЦН" необоснованным.
Из пояснения представителя ответчика Н. следует, что в настоящее время ГБУСО "Баргузинский СРЦН" не закрыт, продолжает работу, но в другом здании.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, оцененные в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Э.Г.
Удовлетворяя заявленные требования о признании срочного трудового договора, заключенного 29 июня 2012 г. Республиканским агентством по делам семьи и детей с истцом, заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении Э.Г. и восстановлении ее на работе, судебная коллегия исходит из того, что положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность трансформации заключенного срочного трудового договора в договор на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Судебной коллегией были установлены обстоятельства, связанные с отсутствием основания для заключения срочных трудовых договоров с Э.Г.
В связи с удовлетворением требования истца о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, подлежит отмене приказ об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора как несоответствующий основанию увольнения, а Э.Г. подлежит восстановлению на работе в должности директора ГБУСО "Баргузинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 9 января 2013 г. по 24 апреля 2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать действия Республиканского агентства по делам семьи и детей по продлению трудовых отношений с Э.Г. путем заключения дополнительных соглашений и срочных трудовых договоров незаконными и необоснованными.
Признать трудовой договор от 29 июня 2012 г., заключенный между Республиканским агентством по делам семьи и детей и Э.Г. как заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Э.Г. с 24 апреля 2013 г. в должности директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Баргузинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".
Взыскать с Республиканского агентства по делам семьи и детей в пользу Э.Г. заработную плату за дни вынужденного прогула с 9 января 2013 г. по 24 апреля 2013 г.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
О.З.НИМАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)