Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сокиркина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 г.,
установила:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, Г.М.С., А., Б. о признании неправомерными действий по заключению трудового договора и обязании прекратить трудовые договоры.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области в лице директора П. были заключены трудовые договоры от (дата) (номер), по которому Г.М.С. принята на работу на должность инженера в отдел ведения архивов, от (дата) (номер) о приеме на работу А. на должность инженера в отдел сканирования документов и от (дата) (номер) о приеме на работу Б. на должность инженера в отдел ввода данных.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанные договоры заключены с нарушениями действующего законодательства - ст. ст. 56, 65 ТК РФ и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих и Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37, поскольку Г.М.С., А. и Б. были приняты на работу, не имея высшего профессионального (технического) образования или среднего профессионального (технического) образования и стажа работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо в других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.
Указанные лица являются студентами (данные изъяты) и обучаются по очной форме на 3 курсе.
Прокурор считает, что действиями ответчика по заключению трудовых договоров с Г.М.С., Б., А. нарушены основные принципы трудового законодательства - ст. 2 ТК РФ, согласно которой каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве, а также равенство прав и возможностей работников, т.к. ответчик нарушил права на трудоустройство других граждан Российской Федерации, состоящих на учете в службе занятости Ростовской области, отвечающих квалификационным требованиям, предъявляемым к данным должностям.
Кроме того, указанными действиями затронуты интересы Российской Федерации в части расходования бюджетных средств на нужды безработных граждан.
По этим основаниям прокурор просил признать действия директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области П. по заключению трудовых договоров с указанными лицами неправомерными и обязать ответчика прекратить договоры о приеме их на работу.
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части обязания ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области прекратить трудовые договоры, и отказ от иска принят судом.
В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области иск не признал.
Г.М.С., А. и Б. в суд не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области считает, что иск прокурором заявлен необоснованно, физические лица привлечены в качестве ответчиков неправомерно, судом не определен предмет иска, а также неправильно применены нормы материального права.
Кассатор полагает, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих носит рекомендательный характер и допускает возможность продолжения работы в должности инженера и без наличия высшего образования для лиц, обладающих достаточным практическим опытом и выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.
Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за невыполнение положений Квалификационного справочника, обязанность требовать документ об образовании или профессиональной подготовке при заключении трудового договора на работодателя специальными актами не возложена, поэтому нарушений норм трудового законодательства им не допущено, а подбор персонала является прерогативой работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поданных помощником прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заслушав представителей ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области К. и С., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., полагавшего, что основания для отмены решения отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд установил, что (дата) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области был заключен трудовой договор (номер) с Г.М.С. о приеме на должность инженера в отдел ведения архивов. Прием на работу оформлен приказом (номер) от (дата) Трудовой договор и приказ о приеме на работу от имени работодателя подписал директор П., полномочия которого подтверждены трудовым договором и приказом.
В день приема на работу Г.М.Н. было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, и в день заключения трудового соглашения и приказа о приеме на работу приказом по ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (номер) от (дата) Г.М.С. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 339 дней.
(дата) между ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области и А. заключен трудовой договор (номер), по которому А. принят на должность инженера в отдел сканирования документов, о чем издан приказ (номер) от (дата) В день приема на работу А. написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и приказом (номер)к от (дата) ему был предоставлен этот отпуск на 334 дня.
(дата) между работодателем и Б. был заключен трудовой договор (номер), согласно которому Б. принята на должность инженера в отдел ввода данных. Прием на работу оформлен приказом (номер) от (дата) Заявление о приеме на работу с (дата) Б. подала (дата), в этот же день она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и приказом (номер) от (дата) ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 347 дней.
В настоящее время трудовые отношения с Г.М.С., А. и Б. прекращены по инициативе работников.
Суд также установил, что на момент заключения трудовых договоров Г.М.С., А. и Б. являлись студентами 3 курса очного отделения (данные изъяты)", что подтверждается справками и студенческим билетом.
Между тем согласно должностным инструкциям, разработанным в соответствии с квалификационными характеристиками должности инженера, на указанные инженерные должности назначаются лица, имеющие высшее профессиональное или среднетехническое образование, а также определенный стаж работы.
Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Суд указал, что, несмотря на то, что единый справочник в настоящее время отсутствует, основным общеотраслевым документом является Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, а включенные в него квалификационные характеристики являются нормативными документами прямого действия и основой для разработки должностных инструкций.
Поэтому суд счел необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что закон не требует обязательного соответствия квалификации инженера требованию о наличии высшего образования.
Поскольку вместо принятия на работу инженеров, имеющих соответствующую квалификацию, на работу были приняты студенты, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, согласно материалам дела, должностные инструкции инженера отдела ведения архивов, инженера отдела ввода данных, инженера отдела сканирования документов предполагают наличие у лиц, принимаемых на указанные должности, высшего профессионального образования либо высшего или среднетехнического образования.
Должностные инструкции, как следует из их содержания, разработаны и утверждены в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения в Российской Федерации.
К таким нормам относится статья 143 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает тарификацию работ и тарифных разрядов работников на основе единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих во всех организациях.
В настоящее время основным общеотраслевым нормативным документом, применение которого создает возможности установления единства в определении должностных обязанностей служащих и квалификационных требований к ним, является Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, разработанный Институтом труда и утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, с внесенными в него дополнениями.
В п. 1 раздела "Общие положения" указано, что квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.
Квалификационные характеристики, включенные в Справочник, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.
Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 г. N 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Согласно указанному Постановлению, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности (п. 1).
Раздел "Требования к квалификации" определяет уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы.
Квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности (п. 5).
При таком положении отсутствие диплома о соответствующем образовании в тех случаях, когда его наличие требуется для занятия определенной должности, свидетельствует о незаконности действий по заключению трудового договора.
Ссылки кассатора на то, что для квалификации инженера наличия высшего образования не требуется, не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от (дата) N 9 (в редакции от (дата)) "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Между тем в условиях, когда принятые на указанные инженерные должности студенты вуза в первый день работы были отправлены в длительные отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем они не могли продемонстрировать свой практический опыт и качество выполнения возложенных на них обязанностей, а также при отсутствии рекомендаций аттестационной комиссии о назначении их на соответствующие должности, указанные доводы являются несостоятельными.
Обжалуемыми действиями нарушены права граждан, состоящих на учете в службе занятости, имеющих специальность инженера и соответствующих критериям, требуемым для занятия указанных должностей, а также интересы Российской Федерации в части расходования бюджетных средств на выплату пособий по безработице.
С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора, и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9545
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-9545
Судья Сокиркина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 г.,
установила:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, Г.М.С., А., Б. о признании неправомерными действий по заключению трудового договора и обязании прекратить трудовые договоры.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области в лице директора П. были заключены трудовые договоры от (дата) (номер), по которому Г.М.С. принята на работу на должность инженера в отдел ведения архивов, от (дата) (номер) о приеме на работу А. на должность инженера в отдел сканирования документов и от (дата) (номер) о приеме на работу Б. на должность инженера в отдел ввода данных.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанные договоры заключены с нарушениями действующего законодательства - ст. ст. 56, 65 ТК РФ и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих и Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37, поскольку Г.М.С., А. и Б. были приняты на работу, не имея высшего профессионального (технического) образования или среднего профессионального (технического) образования и стажа работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо в других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.
Указанные лица являются студентами (данные изъяты) и обучаются по очной форме на 3 курсе.
Прокурор считает, что действиями ответчика по заключению трудовых договоров с Г.М.С., Б., А. нарушены основные принципы трудового законодательства - ст. 2 ТК РФ, согласно которой каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве, а также равенство прав и возможностей работников, т.к. ответчик нарушил права на трудоустройство других граждан Российской Федерации, состоящих на учете в службе занятости Ростовской области, отвечающих квалификационным требованиям, предъявляемым к данным должностям.
Кроме того, указанными действиями затронуты интересы Российской Федерации в части расходования бюджетных средств на нужды безработных граждан.
По этим основаниям прокурор просил признать действия директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области П. по заключению трудовых договоров с указанными лицами неправомерными и обязать ответчика прекратить договоры о приеме их на работу.
В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части обязания ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области прекратить трудовые договоры, и отказ от иска принят судом.
В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области иск не признал.
Г.М.С., А. и Б. в суд не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области считает, что иск прокурором заявлен необоснованно, физические лица привлечены в качестве ответчиков неправомерно, судом не определен предмет иска, а также неправильно применены нормы материального права.
Кассатор полагает, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих носит рекомендательный характер и допускает возможность продолжения работы в должности инженера и без наличия высшего образования для лиц, обладающих достаточным практическим опытом и выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.
Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за невыполнение положений Квалификационного справочника, обязанность требовать документ об образовании или профессиональной подготовке при заключении трудового договора на работодателя специальными актами не возложена, поэтому нарушений норм трудового законодательства им не допущено, а подбор персонала является прерогативой работодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поданных помощником прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заслушав представителей ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области К. и С., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф., полагавшего, что основания для отмены решения отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд установил, что (дата) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области был заключен трудовой договор (номер) с Г.М.С. о приеме на должность инженера в отдел ведения архивов. Прием на работу оформлен приказом (номер) от (дата) Трудовой договор и приказ о приеме на работу от имени работодателя подписал директор П., полномочия которого подтверждены трудовым договором и приказом.
В день приема на работу Г.М.Н. было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, и в день заключения трудового соглашения и приказа о приеме на работу приказом по ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (номер) от (дата) Г.М.С. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 339 дней.
(дата) между ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области и А. заключен трудовой договор (номер), по которому А. принят на должность инженера в отдел сканирования документов, о чем издан приказ (номер) от (дата) В день приема на работу А. написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и приказом (номер)к от (дата) ему был предоставлен этот отпуск на 334 дня.
(дата) между работодателем и Б. был заключен трудовой договор (номер), согласно которому Б. принята на должность инженера в отдел ввода данных. Прием на работу оформлен приказом (номер) от (дата) Заявление о приеме на работу с (дата) Б. подала (дата), в этот же день она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, и приказом (номер) от (дата) ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 347 дней.
В настоящее время трудовые отношения с Г.М.С., А. и Б. прекращены по инициативе работников.
Суд также установил, что на момент заключения трудовых договоров Г.М.С., А. и Б. являлись студентами 3 курса очного отделения (данные изъяты)", что подтверждается справками и студенческим билетом.
Между тем согласно должностным инструкциям, разработанным в соответствии с квалификационными характеристиками должности инженера, на указанные инженерные должности назначаются лица, имеющие высшее профессиональное или среднетехническое образование, а также определенный стаж работы.
Статьей 143 ТК РФ предусмотрено, что тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Суд указал, что, несмотря на то, что единый справочник в настоящее время отсутствует, основным общеотраслевым документом является Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, а включенные в него квалификационные характеристики являются нормативными документами прямого действия и основой для разработки должностных инструкций.
Поэтому суд счел необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что закон не требует обязательного соответствия квалификации инженера требованию о наличии высшего образования.
Поскольку вместо принятия на работу инженеров, имеющих соответствующую квалификацию, на работу были приняты студенты, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, согласно материалам дела, должностные инструкции инженера отдела ведения архивов, инженера отдела ввода данных, инженера отдела сканирования документов предполагают наличие у лиц, принимаемых на указанные должности, высшего профессионального образования либо высшего или среднетехнического образования.
Должностные инструкции, как следует из их содержания, разработаны и утверждены в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения в Российской Федерации.
К таким нормам относится статья 143 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает тарификацию работ и тарифных разрядов работников на основе единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих во всех организациях.
В настоящее время основным общеотраслевым нормативным документом, применение которого создает возможности установления единства в определении должностных обязанностей служащих и квалификационных требований к ним, является Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, разработанный Институтом труда и утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, с внесенными в него дополнениями.
В п. 1 раздела "Общие положения" указано, что квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.
Квалификационные характеристики, включенные в Справочник, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.
Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 г. N 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Согласно указанному Постановлению, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности (п. 1).
Раздел "Требования к квалификации" определяет уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы.
Квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности (п. 5).
При таком положении отсутствие диплома о соответствующем образовании в тех случаях, когда его наличие требуется для занятия определенной должности, свидетельствует о незаконности действий по заключению трудового договора.
Ссылки кассатора на то, что для квалификации инженера наличия высшего образования не требуется, не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от (дата) N 9 (в редакции от (дата)) "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Между тем в условиях, когда принятые на указанные инженерные должности студенты вуза в первый день работы были отправлены в длительные отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем они не могли продемонстрировать свой практический опыт и качество выполнения возложенных на них обязанностей, а также при отсутствии рекомендаций аттестационной комиссии о назначении их на соответствующие должности, указанные доводы являются несостоятельными.
Обжалуемыми действиями нарушены права граждан, состоящих на учете в службе занятости, имеющих специальность инженера и соответствующих критериям, требуемым для занятия указанных должностей, а также интересы Российской Федерации в части расходования бюджетных средств на выплату пособий по безработице.
С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора, и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)