Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ответчика - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать за З. с * года право на трудовую пенсию по старости.
Включить З. в страховой стаж период работы с * года по * года.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска, указывая, что с * года осуществляет трудовую деятельность в различных организациях. Ответчиком ей была назначена трудовая пенсия по старости с * года. При этом в ее стаж не был включен период работы с * года по * года в должности бухгалтера-расчетчика в объединении "Д." фабрика "Р.". Уточнив требования, просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости, включить в трудовой стаж указанный период работы, обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на пропуск срока исковой давности.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав З., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Как следует из материалов дела, с * года З. осуществляет трудовую деятельность в различных организациях. Пенсионный фонд назначил ей трудовую пенсию по старости с * года.
Согласно записи в ее трудовой книжке в период с * года по * года она работала в должности бухгалтера-расчетчика в объединении "Д." фабрика "Р." (л.д. 14-15).
Пенсионный фонд не включил указанный период в ее страховой стаж.
Отказ во включении в стаж спорного периода ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке истицы запись при увольнении с данной организации заверена печатью "Ф.В.".
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, в случае содержания в трудовой книжке неправильных и неточных сведений законодательством предусмотрена возможность подтверждения периодов работы иными документами.
Согласно имеющейся в деле справке ЗАО "Р." на основании постановления о приватизации от * года объединение "Д." фабрика "Р." было переименовано в АООТ "Р.", а на основании приказа N * от * года - в ЗАО "Р." (л.д. 11).
Истицей также была представлена справка N * от * года о заработке, учитываемом при начислении пенсии за период с * года по * года, выданная ЗАО "Р.". В соответствии с ней страховые взносы в пенсионный фонд за данный период были перечислены полностью в соответствии с законодательством (л.д. 10).
Доказательств того, что указанные выше документы содержат недостоверные сведения, не представлено. Поскольку оснований не доверять представленным документам не имеется, суд обоснованно принял их во внимание при разрешении спора.
Учитывая, что вина истицы в допущенном нарушении при оформлении записи в трудовой книжке отсутствует, факт ее работы в период с * года по * года в должности бухгалтера-расчетчика в объединении "Д." фабрика "Р." доказан, суд обоснованно включил данный период в ее страховой стаж.
Суд первой инстанции правомерно признал за З. с * года право на трудовую пенсию по старости. При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что такое право признается за ней с учетом включения в страховой стаж периода работы с * года по * года. С даты назначения пенсии истица имеет право на ее перерасчет, что не противоречит решению комиссии пенсионного фонда. Согласно протоколу ее заседания от * года страховой стаж может быть пересмотрен и произведена доплата с даты назначения (л.д. 8-9).
Поскольку исковые требования З. в данном случае носят неимущественный характер, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, ссылки ответчика на пропуск истицей срока исковой давности на законе не основаны.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6074/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-6074/2012
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ответчика - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать за З. с * года право на трудовую пенсию по старости.
Включить З. в страховой стаж период работы с * года по * года.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска, указывая, что с * года осуществляет трудовую деятельность в различных организациях. Ответчиком ей была назначена трудовая пенсия по старости с * года. При этом в ее стаж не был включен период работы с * года по * года в должности бухгалтера-расчетчика в объединении "Д." фабрика "Р.". Уточнив требования, просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости, включить в трудовой стаж указанный период работы, обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на пропуск срока исковой давности.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав З., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Как следует из материалов дела, с * года З. осуществляет трудовую деятельность в различных организациях. Пенсионный фонд назначил ей трудовую пенсию по старости с * года.
Согласно записи в ее трудовой книжке в период с * года по * года она работала в должности бухгалтера-расчетчика в объединении "Д." фабрика "Р." (л.д. 14-15).
Пенсионный фонд не включил указанный период в ее страховой стаж.
Отказ во включении в стаж спорного периода ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке истицы запись при увольнении с данной организации заверена печатью "Ф.В.".
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, в случае содержания в трудовой книжке неправильных и неточных сведений законодательством предусмотрена возможность подтверждения периодов работы иными документами.
Согласно имеющейся в деле справке ЗАО "Р." на основании постановления о приватизации от * года объединение "Д." фабрика "Р." было переименовано в АООТ "Р.", а на основании приказа N * от * года - в ЗАО "Р." (л.д. 11).
Истицей также была представлена справка N * от * года о заработке, учитываемом при начислении пенсии за период с * года по * года, выданная ЗАО "Р.". В соответствии с ней страховые взносы в пенсионный фонд за данный период были перечислены полностью в соответствии с законодательством (л.д. 10).
Доказательств того, что указанные выше документы содержат недостоверные сведения, не представлено. Поскольку оснований не доверять представленным документам не имеется, суд обоснованно принял их во внимание при разрешении спора.
Учитывая, что вина истицы в допущенном нарушении при оформлении записи в трудовой книжке отсутствует, факт ее работы в период с * года по * года в должности бухгалтера-расчетчика в объединении "Д." фабрика "Р." доказан, суд обоснованно включил данный период в ее страховой стаж.
Суд первой инстанции правомерно признал за З. с * года право на трудовую пенсию по старости. При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что такое право признается за ней с учетом включения в страховой стаж периода работы с * года по * года. С даты назначения пенсии истица имеет право на ее перерасчет, что не противоречит решению комиссии пенсионного фонда. Согласно протоколу ее заседания от * года страховой стаж может быть пересмотрен и произведена доплата с даты назначения (л.д. 8-9).
Поскольку исковые требования З. в данном случае носят неимущественный характер, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, ссылки ответчика на пропуск истицей срока исковой давности на законе не основаны.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)