Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требования В. к ОАО "Ростелеком" о признании "Уведомления" об изменениях условий трудового договора не соответствующим действующему трудовому законодательству в части уменьшения размера заработной платы; о признании приказа об изменении штатного расписания N *** от 28.04.2012 г. не соответствующим трудовому законодательству; об обязании ОАО "Ростелеком" продолжить выполнение трудового договора от 2 мая 2007 г. без уменьшения размера заработной платы, установленного дополнительным соглашением от 01 июня 2011 г.; о взыскании судебных расходов - отказать",
В. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о признании уведомления об изменении условий трудового договора в части уменьшения размера заработной платы, приказа об изменении штатного расписания N *** от 28.04.2012 г. не соответствующими действующему трудовому законодательству; об обязании ОАО "Ростелеком" продолжить выполнение трудового договора от 2 мая 2007 г. без уменьшения размера заработной платы, установленного дополнительным соглашением от 01 июня 2011 г. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 11 мая 2012 года уведомлен работодателем о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в части условий оплаты труда. С указанными изменениями истец не согласен, поскольку уменьшение заработной платы не связано с причинами, вызвавшими необходимость таких изменений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца В., представителя ответчика М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 мая 2007 года между В. и ОАО "Ростелеком" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность главного специалиста.
Соглашением от 1 июня 2011 года об изменении условий трудового договора работнику установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц. Указанная сумма состоит из оклада в размере *** рублей и ежемесячной премиальной выплаты в размере *** рублей.
С целью введения единых принципов организации оплаты труда, регламентирования политики установления и пересмотра размеров заработных плат работников, а также установления условий, показателей и критериев, позволяющих повышать заинтересованность работников в достижении высоких результатов деятельности общества, приказом от 28 апреля 2012 года утверждено и введено в действие с 01 июля 2012 года Положение об оплате труда работников Корпоративного центра ОАО "Ростелеком".
Кроме того, приказом от 28 апреля 2012 года утверждено и введено в действие с 1 июля 2012 года новое штатное расписание. Тарифная ставка (оклад) по должности истца установлена в размере *** рублей.
11 мая 2012 года в соответствии со ст. 74 ТК РФ истец уведомлен о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми работнику устанавливается оклад в размере *** рублей.
11 июля 2012 года между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику с 12 июля 2012 года установлен оклад в размере *** рублей в месяц.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что изменяя условия оплаты труда, работодатель не нарушил прав работника, поскольку размер заработной платы уменьшен не был. Кроме того, истец согласился работать в измененных условиях, поскольку сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В. указывает, что размер заработной платы уменьшен с *** рублей, до *** рублей.
Между тем истцом не учтено, что его оклад составлял *** рублей, после изменения размер оклада увеличен до *** рублей, что само по себе улучшает положение работника. При этом, как указывалось выше, ранее заработная плата истца состояла из оклада (*** рублей) и ежемесячной премиальной выплаты (*** рублей), являющейся переменной частью заработной платы.
Пунктом 5.1.2 трудового договора было определено, что размер ежемесячной премиальной выплаты может быть изменен непосредственным руководителем работника по результатам работы Отдела за расчетный месяц.
Положением об оплате труда работников Генеральной дирекции ОАО "Ростелеком", утвержденным 31 августа 2010 года, предусматривалось, что премирование по итогам работы за месяц основано на оценке деятельности работника в расчетном месяце непосредственным руководителем работника. Результат ежемесячной оценки может отразиться на размере ежемесячной премиальной выплаты в соответствии с уровнем выполнения работником показателей премирования (п. 7.2).
Следовательно, предусмотренный ранее размер заработной платы *** рублей не являлся гарантированным, поскольку переменная часть зарплаты могла быть изменена в зависимости от оценки деятельности работника.
При этом трудовым договором с измененными условиями и Положением об оплате труда от 28 апреля 2012 года предусмотрена возможность выплаты истцу премии.
Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение об изменении условий трудового договора, заключенное сторонами 11 июля 2012 года, подписано истцом под угрозой увольнения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку в случае прекращения трудового договора по данному основанию (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если полагает увольнение незаконным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11615
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11615
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требования В. к ОАО "Ростелеком" о признании "Уведомления" об изменениях условий трудового договора не соответствующим действующему трудовому законодательству в части уменьшения размера заработной платы; о признании приказа об изменении штатного расписания N *** от 28.04.2012 г. не соответствующим трудовому законодательству; об обязании ОАО "Ростелеком" продолжить выполнение трудового договора от 2 мая 2007 г. без уменьшения размера заработной платы, установленного дополнительным соглашением от 01 июня 2011 г.; о взыскании судебных расходов - отказать",
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о признании уведомления об изменении условий трудового договора в части уменьшения размера заработной платы, приказа об изменении штатного расписания N *** от 28.04.2012 г. не соответствующими действующему трудовому законодательству; об обязании ОАО "Ростелеком" продолжить выполнение трудового договора от 2 мая 2007 г. без уменьшения размера заработной платы, установленного дополнительным соглашением от 01 июня 2011 г. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 11 мая 2012 года уведомлен работодателем о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора в части условий оплаты труда. С указанными изменениями истец не согласен, поскольку уменьшение заработной платы не связано с причинами, вызвавшими необходимость таких изменений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца В., представителя ответчика М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 мая 2007 года между В. и ОАО "Ростелеком" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность главного специалиста.
Соглашением от 1 июня 2011 года об изменении условий трудового договора работнику установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц. Указанная сумма состоит из оклада в размере *** рублей и ежемесячной премиальной выплаты в размере *** рублей.
С целью введения единых принципов организации оплаты труда, регламентирования политики установления и пересмотра размеров заработных плат работников, а также установления условий, показателей и критериев, позволяющих повышать заинтересованность работников в достижении высоких результатов деятельности общества, приказом от 28 апреля 2012 года утверждено и введено в действие с 01 июля 2012 года Положение об оплате труда работников Корпоративного центра ОАО "Ростелеком".
Кроме того, приказом от 28 апреля 2012 года утверждено и введено в действие с 1 июля 2012 года новое штатное расписание. Тарифная ставка (оклад) по должности истца установлена в размере *** рублей.
11 мая 2012 года в соответствии со ст. 74 ТК РФ истец уведомлен о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, в соответствии с которыми работнику устанавливается оклад в размере *** рублей.
11 июля 2012 года между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику с 12 июля 2012 года установлен оклад в размере *** рублей в месяц.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что изменяя условия оплаты труда, работодатель не нарушил прав работника, поскольку размер заработной платы уменьшен не был. Кроме того, истец согласился работать в измененных условиях, поскольку сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В. указывает, что размер заработной платы уменьшен с *** рублей, до *** рублей.
Между тем истцом не учтено, что его оклад составлял *** рублей, после изменения размер оклада увеличен до *** рублей, что само по себе улучшает положение работника. При этом, как указывалось выше, ранее заработная плата истца состояла из оклада (*** рублей) и ежемесячной премиальной выплаты (*** рублей), являющейся переменной частью заработной платы.
Пунктом 5.1.2 трудового договора было определено, что размер ежемесячной премиальной выплаты может быть изменен непосредственным руководителем работника по результатам работы Отдела за расчетный месяц.
Положением об оплате труда работников Генеральной дирекции ОАО "Ростелеком", утвержденным 31 августа 2010 года, предусматривалось, что премирование по итогам работы за месяц основано на оценке деятельности работника в расчетном месяце непосредственным руководителем работника. Результат ежемесячной оценки может отразиться на размере ежемесячной премиальной выплаты в соответствии с уровнем выполнения работником показателей премирования (п. 7.2).
Следовательно, предусмотренный ранее размер заработной платы *** рублей не являлся гарантированным, поскольку переменная часть зарплаты могла быть изменена в зависимости от оценки деятельности работника.
При этом трудовым договором с измененными условиями и Положением об оплате труда от 28 апреля 2012 года предусмотрена возможность выплаты истцу премии.
Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение об изменении условий трудового договора, заключенное сторонами 11 июля 2012 года, подписано истцом под угрозой увольнения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку в случае прекращения трудового договора по данному основанию (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если полагает увольнение незаконным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)