Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маренникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Ш.
с участием прокурора Горданова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
8 ноября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Б., представлению прокуратуры Ленинского района г. Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску Б. к ООО "Медицина АльфаСтрахования" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, на рассмотрение по месту нахождения ответчика - юридического лица в Симоновский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115280, г. Москва, Восточная улица, дом 2, строение 6.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя Б. по ордеру Ч. в поддержание доводов частной жалобы, прокурора Горданова И.Б., поддержавшего представление, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО " Медицина Альфа страхование " по доверенности П., возражавшего относительно доводов жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Медицина АльфаСтрахования" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Б., представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда, доводы жалобы и представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и представления, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, и, направляя настоящее дело в районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело подсудно суду по месту нахождения ответчика - ООО "Медицина АльфаСтрахования", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Б. была принята на работу в ООО "Медицина АльфаСтрахования" - в обособленное подразделение г. Ярославль, состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля.
Согласно условиям трудового договора, заключенного истцом с ООО "Медицина АльфаСтрахования" в лице генерального директора Т., расположенного в г. Москва, непосредственным местом исполнения Б. трудовых обязанностей является место расположения обособленного подразделения ООО "Медицина АльфаСтрахования" (г. Ярославль).
Так, в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора работник выполняет свои функции по месту нахождения Работодателя, а именно: г. Ярославль, ул. Советская, д. 78а.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре, находится в г. Ярославле по месту нахождения обособленного подразделения, истец имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2012 года отменить, направить гражданское дело по иску Б. к ООО "Медицина АльфаСтрахования" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6028
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-6028
Судья Маренникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Ш.
с участием прокурора Горданова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
8 ноября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Б., представлению прокуратуры Ленинского района г. Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску Б. к ООО "Медицина АльфаСтрахования" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, на рассмотрение по месту нахождения ответчика - юридического лица в Симоновский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115280, г. Москва, Восточная улица, дом 2, строение 6.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя Б. по ордеру Ч. в поддержание доводов частной жалобы, прокурора Горданова И.Б., поддержавшего представление, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО " Медицина Альфа страхование " по доверенности П., возражавшего относительно доводов жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Медицина АльфаСтрахования" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Б., представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда, доводы жалобы и представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и представления, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, и, направляя настоящее дело в районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело подсудно суду по месту нахождения ответчика - ООО "Медицина АльфаСтрахования", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Б. была принята на работу в ООО "Медицина АльфаСтрахования" - в обособленное подразделение г. Ярославль, состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля.
Согласно условиям трудового договора, заключенного истцом с ООО "Медицина АльфаСтрахования" в лице генерального директора Т., расположенного в г. Москва, непосредственным местом исполнения Б. трудовых обязанностей является место расположения обособленного подразделения ООО "Медицина АльфаСтрахования" (г. Ярославль).
Так, в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора работник выполняет свои функции по месту нахождения Работодателя, а именно: г. Ярославль, ул. Советская, д. 78а.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре, находится в г. Ярославле по месту нахождения обособленного подразделения, истец имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2012 года отменить, направить гражданское дело по иску Б. к ООО "Медицина АльфаСтрахования" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)