Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> <...> рублей 00 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - В., судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Н. о взыскании <...> рублей, данные требования определением суда от 04.06.2012 года были выделены в отдельное производство и являлись предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела. В обоснование исковых требований истец указал, что Н., будучи директором ООО <...> (далее ООО <...>), получил подотчетные денежные средства в сумме <...> рублей. Авансовый отчет за полученные денежные средства в бухгалтерию при передаче бухгалтерских документов представлен не был. На требования ООО <...> от 03 ноября 2011 года о возврате подотчетных сумм Н. выслал письмо от 18 ноября 2011 года в форме отказа о возврате подотчетных денежных средств, мотивируя их трату при выполнении подрядных работ с приложением копий незаверенных документов, сославшись, что все документы были переданы ранее.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н. При этом в жалобе излагаются обстоятельства передачи денежных средств 04.04.2011 года в кассу ООО <...> от ООО <...> в счет оплаты услуг кран-борта, оказанных за период с 17.02.2011 года по 31.03.2011 года, указывается, что ответчик, будучи директором ООО <...> обладал достаточными полномочиями для заключения договора оказания транспортных услуг, истцом не оспаривается факт оказания услуг ООО <...>, что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными. Фактически отношения между ООО <...> и ООО <...> носили форму смешанного договора, содержащего как элементы договора перевозки, так и договора оказания услуг. Доводы истца об отсутствии необходимости в заключении договора являются необоснованными. Кроме того, какого-либо ущерба для ООО <...> не причинено, т.к. денежные средства переданы в счет оплаты оказанных услуг.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, заслушав пояснения представителя ответчика - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, Н., будучи директором ООО <...>, по расходному кассовому ордеру от 31.03.2011 года N 81 получил подотчетные денежные средства в размере <...> рублей на хозяйственные расходы (л.д. 11). Авансовый отчет за полученные денежные средства в бухгалтерию ООО <...> Н. не представлен.
03 ноября 2011 года истец направил ответчику требование о возврате подотчетных денежных средств (л.д. 12).
18 ноября 2011 года от Н. поступил ответ о том, что денежные средства в сумме <...> рублей 04 апреля 2011 года переданы в кассу ООО <...> за оказанные услуги кран - борта /марка/ с 17 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года при работах на объектах ООО <...>, 04 апреля 2011 года при возврате оборудования и материалов на склад ОП ООО <...>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривалось, что авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств он не представлял, денежные средства при увольнении работодателю не возвратил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Оценивая доводы ответчика Н. о внесении спорных денежных средств в кассу ООО <...> в счет оплаты за оказанные транспортные услуги, суд, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, в частности, путевые листы по работе кран-борта /марка/ госномер <...>, /марка/ госномер <...>, акт от 04.04.2011 года подписанный между ООО <...> и ООО <...> о принятых услугах на общую сумму <...> рублей, квитанцию от 04.04.2011 года о принятии ООО <...> от Н. оплаты за услуги кран-борта в сумме <...> рублей; материалы фотосъемки погрузки кабеля, путевого листа N 71 от 04.04.2011 года, служебной записки и.о. директора юридического департамента ООО <...> об отсутствии возвратов от ООО <...>, пояснения сторон, применительно к нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ответчика. При этом, суд исходил из фактического отсутствия каких-либо договорных отношений между указанными юридическими лицами и отсутствия экономической необходимости в финансовых затратах по кран-борту для ООО <...> на юридически значимый период времени.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривалось, что авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств он не представлял, денежные средства при увольнении работодателю не возвратил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Н. о передаче денежных сумм в кассу ООО <...> в счет оплаты оказанных услуг не влекут отмену решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Порядок передачи денежных средств между организациями по безналичному расчету регулируется Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 года N 1843-У, в п. 1 которого указано, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.
Между тем, при отсутствии договорных отношений между ООО <...> и ООО <...> и отсутствии бесспорных доказательств, что именно переданные Н. под отчет денежные средства переданы им в кассу ООО <...>, а также отсутствия авансового отчета на заявленную сумму перед ООО <...>, доводы ответчика не могут являться правовым основанием для освобождения от материальной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3610
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3610
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.
и судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> <...> рублей 00 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - В., судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Н. о взыскании <...> рублей, данные требования определением суда от 04.06.2012 года были выделены в отдельное производство и являлись предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела. В обоснование исковых требований истец указал, что Н., будучи директором ООО <...> (далее ООО <...>), получил подотчетные денежные средства в сумме <...> рублей. Авансовый отчет за полученные денежные средства в бухгалтерию при передаче бухгалтерских документов представлен не был. На требования ООО <...> от 03 ноября 2011 года о возврате подотчетных сумм Н. выслал письмо от 18 ноября 2011 года в форме отказа о возврате подотчетных денежных средств, мотивируя их трату при выполнении подрядных работ с приложением копий незаверенных документов, сославшись, что все документы были переданы ранее.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н. При этом в жалобе излагаются обстоятельства передачи денежных средств 04.04.2011 года в кассу ООО <...> от ООО <...> в счет оплаты услуг кран-борта, оказанных за период с 17.02.2011 года по 31.03.2011 года, указывается, что ответчик, будучи директором ООО <...> обладал достаточными полномочиями для заключения договора оказания транспортных услуг, истцом не оспаривается факт оказания услуг ООО <...>, что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными. Фактически отношения между ООО <...> и ООО <...> носили форму смешанного договора, содержащего как элементы договора перевозки, так и договора оказания услуг. Доводы истца об отсутствии необходимости в заключении договора являются необоснованными. Кроме того, какого-либо ущерба для ООО <...> не причинено, т.к. денежные средства переданы в счет оплаты оказанных услуг.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, заслушав пояснения представителя ответчика - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, Н., будучи директором ООО <...>, по расходному кассовому ордеру от 31.03.2011 года N 81 получил подотчетные денежные средства в размере <...> рублей на хозяйственные расходы (л.д. 11). Авансовый отчет за полученные денежные средства в бухгалтерию ООО <...> Н. не представлен.
03 ноября 2011 года истец направил ответчику требование о возврате подотчетных денежных средств (л.д. 12).
18 ноября 2011 года от Н. поступил ответ о том, что денежные средства в сумме <...> рублей 04 апреля 2011 года переданы в кассу ООО <...> за оказанные услуги кран - борта /марка/ с 17 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года при работах на объектах ООО <...>, 04 апреля 2011 года при возврате оборудования и материалов на склад ОП ООО <...>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривалось, что авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств он не представлял, денежные средства при увольнении работодателю не возвратил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Оценивая доводы ответчика Н. о внесении спорных денежных средств в кассу ООО <...> в счет оплаты за оказанные транспортные услуги, суд, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, в частности, путевые листы по работе кран-борта /марка/ госномер <...>, /марка/ госномер <...>, акт от 04.04.2011 года подписанный между ООО <...> и ООО <...> о принятых услугах на общую сумму <...> рублей, квитанцию от 04.04.2011 года о принятии ООО <...> от Н. оплаты за услуги кран-борта в сумме <...> рублей; материалы фотосъемки погрузки кабеля, путевого листа N 71 от 04.04.2011 года, служебной записки и.о. директора юридического департамента ООО <...> об отсутствии возвратов от ООО <...>, пояснения сторон, применительно к нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ответчика. При этом, суд исходил из фактического отсутствия каких-либо договорных отношений между указанными юридическими лицами и отсутствия экономической необходимости в финансовых затратах по кран-борту для ООО <...> на юридически значимый период времени.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривалось, что авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств он не представлял, денежные средства при увольнении работодателю не возвратил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Н. о передаче денежных сумм в кассу ООО <...> в счет оплаты оказанных услуг не влекут отмену решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Порядок передачи денежных средств между организациями по безналичному расчету регулируется Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 года N 1843-У, в п. 1 которого указано, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.
Между тем, при отсутствии договорных отношений между ООО <...> и ООО <...> и отсутствии бесспорных доказательств, что именно переданные Н. под отчет денежные средства переданы им в кассу ООО <...>, а также отсутствия авансового отчета на заявленную сумму перед ООО <...>, доводы ответчика не могут являться правовым основанием для освобождения от материальной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)