Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курахтанова Е.М.
Судья - докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Зубковой Е.Ю., Усовой Н.М.
при секретаре Б.
с участие прокурора Румянской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела по иску П. к Объединению исправительных учреждений N 8 Главного управления исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению ФСИН Министерства юстиции РФ о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку
по частной жалобе П.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года по вышеназванному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д........).
"Дата обезличена" П. обратился в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ошибочность изложенного в решении вывода о пропуске им срока обращения в суд и необоснованность отказа суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании от ответчика документов, имевших значение для дела (л.д........).
Приведенным выше определением суда постановлено: в удовлетворении заявления П. отказать.
В частной жалобе П. просит определение отменить, ссылаясь на доказательства, которые не являлись предметом оценки суда и были получены им после принятия судом решения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы, приводимые в обоснование заявления и частной жалобы, свидетельствуют о несогласии П. с решением суда, которым в иске отказано в связи с установленным по делу обстоятельством пропуска им срока обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
Наличие у истца доказательств, не являвшихся предметом оценки по данному делу и касающихся существа спора, оснований для пересмотра решения суда не дают, так как в силу части 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы истца о неполучении трудовой книжки и копии приказа об увольнении являлись предметом оценки при вынесении решения по данному делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
Е.Ю.ЗУБКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3532/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3532/12
Судья Курахтанова Е.М.
Судья - докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Зубковой Е.Ю., Усовой Н.М.
при секретаре Б.
с участие прокурора Румянской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела по иску П. к Объединению исправительных учреждений N 8 Главного управления исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению ФСИН Министерства юстиции РФ о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку
по частной жалобе П.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2008 года по вышеназванному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований П. отказано (л.д........).
"Дата обезличена" П. обратился в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ошибочность изложенного в решении вывода о пропуске им срока обращения в суд и необоснованность отказа суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании от ответчика документов, имевших значение для дела (л.д........).
Приведенным выше определением суда постановлено: в удовлетворении заявления П. отказать.
В частной жалобе П. просит определение отменить, ссылаясь на доказательства, которые не являлись предметом оценки суда и были получены им после принятия судом решения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы, приводимые в обоснование заявления и частной жалобы, свидетельствуют о несогласии П. с решением суда, которым в иске отказано в связи с установленным по делу обстоятельством пропуска им срока обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
Наличие у истца доказательств, не являвшихся предметом оценки по данному делу и касающихся существа спора, оснований для пересмотра решения суда не дают, так как в силу части 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Доводы истца о неполучении трудовой книжки и копии приказа об увольнении являлись предметом оценки при вынесении решения по данному делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
Е.Ю.ЗУБКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)