Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ремизова Е.П.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах П. <данные изъяты> к Муниципальному казенному образовательному учреждению "<данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя третьего лица - администрации Енисейского района - З.
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу П. <данные изъяты> 7 245 рублей, и обязать начиная с 1 июля 2013 года начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. работает в МКОУ <данные изъяты> в должности дворника.
Енисейский межрайонный прокурор обратился в ее интересах в суд к МКОУ <данные изъяты> с иском о взыскании недоначисленной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому законодательству, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению ее трудовых прав.
В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с работодателя неначисленную и невыплаченную истице заработную плату с января по июнь 2013 г. - в размере 7 245 рублей; возложить обязанность в дальнейшем начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - администрации Енисейского района З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание истец П., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами П. работает в МКОУ <данные изъяты> дворником на 0,5 ставки. В соответствии с Трудовым договором N 140 от 01.10.2012 г. (л.д. 16 - 17), справками бухгалтерии ответчика за январь - июнь 2013 г. (л.д. 24 - 29), заработная плата истицы состоит из оплаты оклада по тарифу в размере 919 рублей 50 копеек, северной надбавки - 50%, районного коэффициента - 30%, стимулирующей и региональной выплат.
Как следует из указанных справок, общее начисление за полностью отработанный месяц в январе 2013 г. составило 3235 рублей 50 копеек, куда включаются оплата по тарифу - 919 рублей 50 копеек, районный коэффициент и северная надбавка - 735 рублей 60 копеек, региональная выплата - 1 655 рублей 10 копеек (л.д. 24).
Заработная плата с февраля по май 2013 г. выплачена в размере 3 235 рублей 50 копеек в месяц (л.д. 25 - 28), за июнь 2013 г. - 8 382 рубля 10 копеек, куда также включены тариф, районный коэффициент, северная надбавка, стимулирующая и региональная выплаты - с учетом отработанного времени.
Удовлетворяя требования прокурора в интересах истицы о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01 января 2013 года на основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" - в размере 5 205 рублей. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее 9 369 рублей (5 205 рублей x (50% + 30%), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3 Конституции РФ).
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 Кодекса, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель, как казенное учреждение, обязан исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ, законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно-правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такое толкование норм материального закона приведет к фактическому уравниванию первого и двенадцатого разрядов тарифной сетки, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не относятся к существу данного спора.
Ссылка представителя Администрации Енисейского района на "Региональное соглашение N 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае" от 30.11.2010 г., является необоснованной, поскольку согласно п. 4.3 указанного соглашения, срок его действия прекращен с 01.01.2012 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Енисейского района Красноярского края З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11346
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11346
Судья: Ремизова Е.П.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах П. <данные изъяты> к Муниципальному казенному образовательному учреждению "<данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя третьего лица - администрации Енисейского района - З.
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> в пользу П. <данные изъяты> 7 245 рублей, и обязать начиная с 1 июля 2013 года начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. работает в МКОУ <данные изъяты> в должности дворника.
Енисейский межрайонный прокурор обратился в ее интересах в суд к МКОУ <данные изъяты> с иском о взыскании недоначисленной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому законодательству, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению ее трудовых прав.
В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с работодателя неначисленную и невыплаченную истице заработную плату с января по июнь 2013 г. - в размере 7 245 рублей; возложить обязанность в дальнейшем начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - администрации Енисейского района З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание истец П., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами П. работает в МКОУ <данные изъяты> дворником на 0,5 ставки. В соответствии с Трудовым договором N 140 от 01.10.2012 г. (л.д. 16 - 17), справками бухгалтерии ответчика за январь - июнь 2013 г. (л.д. 24 - 29), заработная плата истицы состоит из оплаты оклада по тарифу в размере 919 рублей 50 копеек, северной надбавки - 50%, районного коэффициента - 30%, стимулирующей и региональной выплат.
Как следует из указанных справок, общее начисление за полностью отработанный месяц в январе 2013 г. составило 3235 рублей 50 копеек, куда включаются оплата по тарифу - 919 рублей 50 копеек, районный коэффициент и северная надбавка - 735 рублей 60 копеек, региональная выплата - 1 655 рублей 10 копеек (л.д. 24).
Заработная плата с февраля по май 2013 г. выплачена в размере 3 235 рублей 50 копеек в месяц (л.д. 25 - 28), за июнь 2013 г. - 8 382 рубля 10 копеек, куда также включены тариф, районный коэффициент, северная надбавка, стимулирующая и региональная выплаты - с учетом отработанного времени.
Удовлетворяя требования прокурора в интересах истицы о взыскании недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с 01 января 2013 года на основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" - в размере 5 205 рублей. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее 9 369 рублей (5 205 рублей x (50% + 30%), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3 Конституции РФ).
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно ст. 2 Кодекса, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель, как казенное учреждение, обязан исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ, законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно-правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такое толкование норм материального закона приведет к фактическому уравниванию первого и двенадцатого разрядов тарифной сетки, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не относятся к существу данного спора.
Ссылка представителя Администрации Енисейского района на "Региональное соглашение N 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае" от 30.11.2010 г., является необоснованной, поскольку согласно п. 4.3 указанного соглашения, срок его действия прекращен с 01.01.2012 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Енисейского района Красноярского края З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)