Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седых Д.А.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям К., Е., Ж., Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года,
установила:
К., Е., Ж., Б. обратились в суд с исковыми заявлениями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ОАО "Р.". В период навигации <данные изъяты> они работали на пароходе "К", который по договорам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> осуществлял туристические перевозки в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в навигационные периоды <данные изъяты> гг. Работу выполняли в районе Крайнего Севера. В период нахождения на судне на членов экипажа распространялось действие трудового законодательства, устава службы на судах, члены экипажа судна подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, исполняли свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором. В настоящее время они являются получателями трудовой пенсии по старости. На основании пункта 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на повышенный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Просили суд установить, что они работали на территории <данные изъяты> в районе Крайнего Севера с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, признать за ними право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера по п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" К. и Е. - с <дата изъята>, Ж. - с <дата изъята>, Б. - с <дата изъята>.
Определением суда от 05 апреля 2013 года гражданские дела по искам К., Е., Ж., Б. к УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы К., Е., Ж., Б. исковые требования поддержали. Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области О., М.С. иски не признали.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года исковые заявления К., Е., Ж., Б. удовлетворены. Решения УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области <данные изъяты> об отказе в перерасчете размера пенсии признаны незаконными. Решением суда установлено, что К., Е., Ж., Б. работали на территории <данные изъяты> в районе Крайнего Севера с <данные изъяты>. За К., Е., Ж., Б. признано право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера по п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области возложена обязанность назначить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера по п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" К. и Е. с <дата изъята>, Ж. - с <дата изъята>, Б. - с <дата изъята>.
Определением суда от 31 мая 2013 года ответчику УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области Ф. просит решение суда от 05 апреля 2013 года по данному делу как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что истцы состояли в трудовых отношениях с организацией ОАО "Р.", находящейся в <данные изъяты>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполняли свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне. В связи с этим, ссылаясь на судебную практику, заявитель жалобы полагает, что данная работа не может быть приравнена к работе в районе Крайнего Севера. Кроме того, обращает внимание на то, что в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что истцы К., Е., Ж., Б. находились в трудовых отношениях с ОАО "Р.", выполняли трудовые обязанности <данные изъяты> на пароходе "К".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт непосредственной работы истцов в районах Крайнего Севера нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, истцы К., Е., Ж., Б. выполняли трудовые обязанности <данные изъяты> на пароходе "К", который осуществлял туристические перевозки в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в навигационные периоды <данные изъяты> года, что является основанием для перерасчета им фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 года N 87). Территориальная принадлежность самоходного судна внутреннего плавания определяется по месту государственной регистрации самоходных судов государственными речными судоходными инспекциями бассейнов или месторасположением собственника имущества (ст. 32 Водного кодекса РФ, ст. ст. 3, 13, 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Из материалов дела видно, что истцы К., Е., Ж., Б. являлись работниками ОАО "Р.", которое расположено в <данные изъяты>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где, в том числе, производился учет стажа их работы для последующего назначения пенсии. Кроме того, истцы выполняли работы на пароходе "К", зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации под <номер изъят> от <дата изъята> (свидетельство о праве собственности на судно выдано государственной речной судоходной инспекцией по Л. бассейну <дата изъята>), владельцем судна являлось ОАО "Р.", находящееся в <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. <данные изъяты>). О местах приписки в районах Крайнего Севера парохода "К" в деле сведений не имеется.
Таким образом, место нахождения организации, с которой истцы состояли в трудовых отношениях - <данные изъяты> и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относилось.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
То обстоятельство, что судно, на котором работали истцы, во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, поскольку данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах. Тот факт, что истцы работали на судне, переданном в аренду ООО "И", расположенном в <данные изъяты> также не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, поскольку наличие договора аренды не свидетельствует о стабильном характере работ, не влечет смену работодателя и порт приписки судна. Кроме того, материалы дела не содержат акты приема-передачи судна, подтверждающие предоставление имущества арендатору в <данные изъяты> году, как того требует ст. 611 Гражданского кодекса РФ и п. <данные изъяты> представленных договоров аренды, не содержат сведений о составе экипажа судна "К" в <данные изъяты> гг., переданного в аренду ООО "И", что опровергает доводы истцов и выводы суда о постоянном характере работы истцов на переданном в аренду судне в районах Крайнего Севера в указанные периоды, представленные выборочно табели учета рабочего времени данные факты не подтверждают.
При указанных обстоятельствах решение Киренского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К., Е., Ж., Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6296/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-6296/13
Судья: Седых Д.А.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям К., Е., Ж., Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года,
установила:
К., Е., Ж., Б. обратились в суд с исковыми заявлениями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ОАО "Р.". В период навигации <данные изъяты> они работали на пароходе "К", который по договорам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> осуществлял туристические перевозки в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в навигационные периоды <данные изъяты> гг. Работу выполняли в районе Крайнего Севера. В период нахождения на судне на членов экипажа распространялось действие трудового законодательства, устава службы на судах, члены экипажа судна подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, исполняли свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором. В настоящее время они являются получателями трудовой пенсии по старости. На основании пункта 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на повышенный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Просили суд установить, что они работали на территории <данные изъяты> в районе Крайнего Севера с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, признать за ними право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера по п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" К. и Е. - с <дата изъята>, Ж. - с <дата изъята>, Б. - с <дата изъята>.
Определением суда от 05 апреля 2013 года гражданские дела по искам К., Е., Ж., Б. к УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы К., Е., Ж., Б. исковые требования поддержали. Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области О., М.С. иски не признали.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года исковые заявления К., Е., Ж., Б. удовлетворены. Решения УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области <данные изъяты> об отказе в перерасчете размера пенсии признаны незаконными. Решением суда установлено, что К., Е., Ж., Б. работали на территории <данные изъяты> в районе Крайнего Севера с <данные изъяты>. За К., Е., Ж., Б. признано право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера по п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области возложена обязанность назначить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера по п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" К. и Е. с <дата изъята>, Ж. - с <дата изъята>, Б. - с <дата изъята>.
Определением суда от 31 мая 2013 года ответчику УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области Ф. просит решение суда от 05 апреля 2013 года по данному делу как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что истцы состояли в трудовых отношениях с организацией ОАО "Р.", находящейся в <данные изъяты>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполняли свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне. В связи с этим, ссылаясь на судебную практику, заявитель жалобы полагает, что данная работа не может быть приравнена к работе в районе Крайнего Севера. Кроме того, обращает внимание на то, что в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что истцы К., Е., Ж., Б. находились в трудовых отношениях с ОАО "Р.", выполняли трудовые обязанности <данные изъяты> на пароходе "К".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт непосредственной работы истцов в районах Крайнего Севера нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, истцы К., Е., Ж., Б. выполняли трудовые обязанности <данные изъяты> на пароходе "К", который осуществлял туристические перевозки в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в навигационные периоды <данные изъяты> года, что является основанием для перерасчета им фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 года N 87). Территориальная принадлежность самоходного судна внутреннего плавания определяется по месту государственной регистрации самоходных судов государственными речными судоходными инспекциями бассейнов или месторасположением собственника имущества (ст. 32 Водного кодекса РФ, ст. ст. 3, 13, 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Из материалов дела видно, что истцы К., Е., Ж., Б. являлись работниками ОАО "Р.", которое расположено в <данные изъяты>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где, в том числе, производился учет стажа их работы для последующего назначения пенсии. Кроме того, истцы выполняли работы на пароходе "К", зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации под <номер изъят> от <дата изъята> (свидетельство о праве собственности на судно выдано государственной речной судоходной инспекцией по Л. бассейну <дата изъята>), владельцем судна являлось ОАО "Р.", находящееся в <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. <данные изъяты>). О местах приписки в районах Крайнего Севера парохода "К" в деле сведений не имеется.
Таким образом, место нахождения организации, с которой истцы состояли в трудовых отношениях - <данные изъяты> и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относилось.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
То обстоятельство, что судно, на котором работали истцы, во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, поскольку данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах. Тот факт, что истцы работали на судне, переданном в аренду ООО "И", расположенном в <данные изъяты> также не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях, поскольку наличие договора аренды не свидетельствует о стабильном характере работ, не влечет смену работодателя и порт приписки судна. Кроме того, материалы дела не содержат акты приема-передачи судна, подтверждающие предоставление имущества арендатору в <данные изъяты> году, как того требует ст. 611 Гражданского кодекса РФ и п. <данные изъяты> представленных договоров аренды, не содержат сведений о составе экипажа судна "К" в <данные изъяты> гг., переданного в аренду ООО "И", что опровергает доводы истцов и выводы суда о постоянном характере работы истцов на переданном в аренду судне в районах Крайнего Севера в указанные периоды, представленные выборочно табели учета рабочего времени данные факты не подтверждают.
При указанных обстоятельствах решение Киренского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2013 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К., Е., Ж., Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области об установлении периодов работы в районе Крайнего Севера, признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)