Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кашиева М.Б. и Дорджиева Б.Д.,
и при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по РК) о признании незаконными заключение результатов служебной проверки, представление к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки и причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Элистинского городского суда от 7 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснение истца К.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика УФСИН России по РК К.Э. и Г.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с 28 апреля 1997 г. по 25 декабря 2012 г. являлся сотрудником УФСИН России по РК и состоял в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Приказом врио начальника УФСИН России по РК от 25 декабря 2012 г. он уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации "за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел", а именно: за попытку проноса на территорию ИК-1 УФСИН России по РК сотового телефона и зарядного устройства. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки и представление к увольнению от 19 декабря 2012 г. Считает, что служебная проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства в период его временной нетрудоспособности, так как он с 9 декабря 2012 г. по 21 декабря 2012 г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Республиканской больницы, при этом, с приказом о назначении служебной проверки, и с результатами его не ознакомили. О проведении служебной проверки он узнал только 25 декабря 2012 г. при ознакомлении с приказом об увольнении, в связи с чем он не мог обжаловать решения и действия сотрудников учреждения. При определении основания для увольнения, ответчиком не был учтен его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
7 декабря 2012 г. он подал рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию в связи с выслугой лет. который в связи с нахождением на рабочем месте в ИК-1 передал в кадровую службу через супругу. Врио начальника УФСИН России по РК Б-в Т.В., поставил резолюцию "Уволить 7 декабря 2012 г.", дальнейшая судьба рапорта ему неизвестна. В результате увольнения по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он лишился положенных при увольнении по собственному желанию выплат, что повлекло к существенному ухудшению финансового состояния его семьи. В настоящее время вынужден работать на мало оплачиваемой должности, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает ипотеку.
Просил суд признать незаконными представление УФСИН России по РК к увольнению, заключение служебной проверки в отношении него от 19 декабря 2012 г., приказ УФСИН России по РК N 293-лс от 25 декабря 2012 г. об увольнении, изменить формулировку увольнения - по собственному желанию и указать дату, предшествующую дню вступления в трудовые отношения с другим работодателем, то есть 31 января 2013 г., взыскать с УФСИН России по РК в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением *** руб.
В судебном заседании истец К.С. и его представитель О. исковые требования поддержали, просили восстановить срок для обращения в суд, признав причины пропуска срока для обращения в суд, связанные с болезнью супруги истца и ребенка, уважительными.
В судебном заседании представители УФСИН России по РК К.Э. и Г.В., просили в иске отказать, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Основанием для увольнения К.С. из органов уголовно-исполнительной системы послужило представление к увольнению, заключение о результатах служебной проверки от 19 декабря 2012 г., по результатам которой факты обнаружения запрещенных предметов у К.С. на режимной территории нашли свое подтверждение. 25 декабря 2012 г. врио начальника УФСИН России по РК было принято решение об увольнении К.С. из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных документов, нарушений не допущено. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. считают также необоснованными, так как истец не указал, в чем именно заключались его физические и нравственные страдания, причинно-следственную связь между действиями ответчика и страданиями истца.
Решением Элистинского городского суда от 7 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконными заключение результатов служебной проверки, представление к увольнению, приказа об увольнении от 25 декабря 2012 г. N 529 л/с, изменении формулировки и причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец К.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что служебная проверка от 19 декабря 2012 г. в отношении него, проведена с нарушением закона. Так, с приказом N 505 о назначении служебной проверки и заключением его не ознакомили. Кроме того, указывает, что он подавал рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию в связи с выслугой лет, который не был рассмотрен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска К.С. суд руководствовался ст. ст. 37 Конституции РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, и исходил из того, что К.С., являясь сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, а именно: за попытку проноса на территорию ИК-1 УФСИН России по РК сотового телефона и зарядных устройств к нему, в связи с чем, приказ об увольнении К.С. из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 25 декабря 2012 г., является законным.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел на сотрудников органов внутренних дел может быть наложен такой вид взыскания, как увольнение из органов внутренних дел.
Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.
В соответствии с п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что 6 декабря 2012 г. на имя и.о. начальника УФСИН России по РК Б-в Т.В., поступило сообщение о том, что в целях профилактики и проверки поступающей оперативной информации, будет осуществлен личный досмотр сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. В ходе указанного мероприятия начальник отряда N 6 отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК майор внутренней службы К.С., сидя в кресле помещения актового зала, вытащил из внутренней верхней части форменных брюк полиэтиленовый сверток и бросил его под кресло, находящееся перед ним. К.С. задержали для выяснения обстоятельств, поскольку его действия были замечены другими сотрудниками ИК-1 УФСИН России по РК. Следователем УМВД по г. Элиста, в ходе осмотра места происшествия, в полиэтиленовом свертке обнаружен: сотовый телефон марки "***", два зарядных устройства от сотового телефона марки "***", три полиэтиленовых свертка с веществом белого, темно-зеленого и коричневого цветов (предположительно диацетил морфин (героин), гашишное масло, масло каннабиса). Служебно-розыскная собака, специальным сигналом "посадка", указала непосредственно на левую руку К.С., и предметы его одежды - бушлат форменный, как на источник носителя запаховых следов наркотических средств.
По факту обнаружения запрещенных предметов на режимной территории у майора внутренней службы К.С. согласно приказу УФСИН России по РК от 13 декабря 2012 г. N 505 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что бывший заключенный ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК В-е К.А. передал ему для проноса в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК сверток, в котором, по словам последнего, находился сотовый телефон и зарядные устройства, выплатив ему при этом, денежное вознаграждение в сумме *** руб.
Приказом Врио начальника УФСИН России по РК от 25 декабря 2012 г. N 529-лс К.С. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) с 25 декабря 2012 г.
По вопросу увольнения с К.С. производилась беседа, что подтверждается листом собеседования, в котором имеются подписи К.С., а также должностных лиц К-а Э.И., С-а В.А. и Г-о В.В.
Согласно расписки К.С. 25 декабря 2012 г. получил трудовую книжку и приказ N 529 л/с от 25 декабря 2013 г.
Таким образом, доводы жалобы о том, что служебная проверка в отношении истца проведена неправомерно, являются необоснованными. В ходе служебной проверки, установлено, что К.С. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в проносе на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, запрещенных предметов - сотового телефона и двух зарядных устройств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Довод жалобы о том, что рапорт об увольнении по собственному желанию, не был рассмотрен руководством УФСИН России по РК, не состоятелен, поскольку не основан на материалах дела и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда 7 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
М.Б.КАШИЕВ
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1412/2013Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1412/2013г.
Судья Цыкалова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кашиева М.Б. и Дорджиева Б.Д.,
и при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по РК) о признании незаконными заключение результатов служебной проверки, представление к увольнению, приказа об увольнении, изменении формулировки и причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Элистинского городского суда от 7 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснение истца К.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика УФСИН России по РК К.Э. и Г.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с 28 апреля 1997 г. по 25 декабря 2012 г. являлся сотрудником УФСИН России по РК и состоял в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Приказом врио начальника УФСИН России по РК от 25 декабря 2012 г. он уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации "за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел", а именно: за попытку проноса на территорию ИК-1 УФСИН России по РК сотового телефона и зарядного устройства. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки и представление к увольнению от 19 декабря 2012 г. Считает, что служебная проверка проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства в период его временной нетрудоспособности, так как он с 9 декабря 2012 г. по 21 декабря 2012 г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Республиканской больницы, при этом, с приказом о назначении служебной проверки, и с результатами его не ознакомили. О проведении служебной проверки он узнал только 25 декабря 2012 г. при ознакомлении с приказом об увольнении, в связи с чем он не мог обжаловать решения и действия сотрудников учреждения. При определении основания для увольнения, ответчиком не был учтен его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
7 декабря 2012 г. он подал рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию в связи с выслугой лет. который в связи с нахождением на рабочем месте в ИК-1 передал в кадровую службу через супругу. Врио начальника УФСИН России по РК Б-в Т.В., поставил резолюцию "Уволить 7 декабря 2012 г.", дальнейшая судьба рапорта ему неизвестна. В результате увольнения по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он лишился положенных при увольнении по собственному желанию выплат, что повлекло к существенному ухудшению финансового состояния его семьи. В настоящее время вынужден работать на мало оплачиваемой должности, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает ипотеку.
Просил суд признать незаконными представление УФСИН России по РК к увольнению, заключение служебной проверки в отношении него от 19 декабря 2012 г., приказ УФСИН России по РК N 293-лс от 25 декабря 2012 г. об увольнении, изменить формулировку увольнения - по собственному желанию и указать дату, предшествующую дню вступления в трудовые отношения с другим работодателем, то есть 31 января 2013 г., взыскать с УФСИН России по РК в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением *** руб.
В судебном заседании истец К.С. и его представитель О. исковые требования поддержали, просили восстановить срок для обращения в суд, признав причины пропуска срока для обращения в суд, связанные с болезнью супруги истца и ребенка, уважительными.
В судебном заседании представители УФСИН России по РК К.Э. и Г.В., просили в иске отказать, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Основанием для увольнения К.С. из органов уголовно-исполнительной системы послужило представление к увольнению, заключение о результатах служебной проверки от 19 декабря 2012 г., по результатам которой факты обнаружения запрещенных предметов у К.С. на режимной территории нашли свое подтверждение. 25 декабря 2012 г. врио начальника УФСИН России по РК было принято решение об увольнении К.С. из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных документов, нарушений не допущено. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. считают также необоснованными, так как истец не указал, в чем именно заключались его физические и нравственные страдания, причинно-следственную связь между действиями ответчика и страданиями истца.
Решением Элистинского городского суда от 7 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований К.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконными заключение результатов служебной проверки, представление к увольнению, приказа об увольнении от 25 декабря 2012 г. N 529 л/с, изменении формулировки и причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец К.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что служебная проверка от 19 декабря 2012 г. в отношении него, проведена с нарушением закона. Так, с приказом N 505 о назначении служебной проверки и заключением его не ознакомили. Кроме того, указывает, что он подавал рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию в связи с выслугой лет, который не был рассмотрен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска К.С. суд руководствовался ст. ст. 37 Конституции РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, и исходил из того, что К.С., являясь сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, а именно: за попытку проноса на территорию ИК-1 УФСИН России по РК сотового телефона и зарядных устройств к нему, в связи с чем, приказ об увольнении К.С. из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 25 декабря 2012 г., является законным.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел на сотрудников органов внутренних дел может быть наложен такой вид взыскания, как увольнение из органов внутренних дел.
Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.
В соответствии с п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что 6 декабря 2012 г. на имя и.о. начальника УФСИН России по РК Б-в Т.В., поступило сообщение о том, что в целях профилактики и проверки поступающей оперативной информации, будет осуществлен личный досмотр сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. В ходе указанного мероприятия начальник отряда N 6 отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК майор внутренней службы К.С., сидя в кресле помещения актового зала, вытащил из внутренней верхней части форменных брюк полиэтиленовый сверток и бросил его под кресло, находящееся перед ним. К.С. задержали для выяснения обстоятельств, поскольку его действия были замечены другими сотрудниками ИК-1 УФСИН России по РК. Следователем УМВД по г. Элиста, в ходе осмотра места происшествия, в полиэтиленовом свертке обнаружен: сотовый телефон марки "***", два зарядных устройства от сотового телефона марки "***", три полиэтиленовых свертка с веществом белого, темно-зеленого и коричневого цветов (предположительно диацетил морфин (героин), гашишное масло, масло каннабиса). Служебно-розыскная собака, специальным сигналом "посадка", указала непосредственно на левую руку К.С., и предметы его одежды - бушлат форменный, как на источник носителя запаховых следов наркотических средств.
По факту обнаружения запрещенных предметов на режимной территории у майора внутренней службы К.С. согласно приказу УФСИН России по РК от 13 декабря 2012 г. N 505 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что бывший заключенный ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК В-е К.А. передал ему для проноса в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК сверток, в котором, по словам последнего, находился сотовый телефон и зарядные устройства, выплатив ему при этом, денежное вознаграждение в сумме *** руб.
Приказом Врио начальника УФСИН России по РК от 25 декабря 2012 г. N 529-лс К.С. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "л" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) с 25 декабря 2012 г.
По вопросу увольнения с К.С. производилась беседа, что подтверждается листом собеседования, в котором имеются подписи К.С., а также должностных лиц К-а Э.И., С-а В.А. и Г-о В.В.
Согласно расписки К.С. 25 декабря 2012 г. получил трудовую книжку и приказ N 529 л/с от 25 декабря 2013 г.
Таким образом, доводы жалобы о том, что служебная проверка в отношении истца проведена неправомерно, являются необоснованными. В ходе служебной проверки, установлено, что К.С. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в проносе на режимную территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, запрещенных предметов - сотового телефона и двух зарядных устройств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Довод жалобы о том, что рапорт об увольнении по собственному желанию, не был рассмотрен руководством УФСИН России по РК, не состоятелен, поскольку не основан на материалах дела и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда 7 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
М.Б.КАШИЕВ
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)