Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1737/2013

Разделы:
Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1737/2013


Судья Засорина В.Б.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Силаевой Н.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 24 апреля 2013 года по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> о взыскании премии,
установила:

18 марта 2013 года Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> о взыскании премии по итогам работы за 2012 год в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 21 января 2010 года по 21 января 2013 года работал генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...>. По итогам работы за 2012 год ему не была выплачена премия, предусмотренная условиями трудового договора.
Ш. судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> Б.В. и Б.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 24 апреля 2013 года в иске Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> о взыскании премии отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., поддержавшего жалобу, представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> Б.В. и Б.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как видно из материалов дела, Ш. работал в обществе с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> с 21 января 2010 года по 21 января 2013 года в должности <...> на основании срочного трудового договора от 21 января 2010 года.
Согласно пункту 3.2. трудового договора обществом устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). В частности, работнику выплачивается ежемесячная премия, поощрительная премия, премия руководителю по итогам года. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, Положении об оплате труда руководителей, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего договора.
Приказом от 21 января 2013 года трудовой договор со Ш. был прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса в связи с истечением срока трудового договора. Премия по итогам 2012 года Ш. не выплачена.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании работников организации общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...>, утвержденного приказом N 10 от 7 февраля 2009 года, основанием для выплаты премий является наличие финансовой возможности у организации.
Пунктом 2.1.2 Положения о премировании руководителей подразделений и служб общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> предусмотрено, что премия руководителю выплачивается по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за определенный период времени.
Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> за 2010-2012 года, финансово-хозяйственное положение общества отличалось финансовой стабильностью и ростом чистой прибыли предприятия на фоне роста выручки. В 2012 году усилилась кредитная нагрузка и значительно увеличились расходы на проценты по кредитам (с <...> млн. рублей в 2011 году до <...> млн. рублей в 2012 году). По сравнению с 2010-2011 годами по итогам деятельности за 2012 год было зафиксировано значительное падение чистой прибыли предприятия на фоне небольшого роста выручки с <...> млн. рублей в 2010 году и <...> млн. рублей в 2011 году до <...> млн. рублей в 2012 году. На конец 2012 года у предприятия возникли долгосрочные кредитные обязательства на сумму около <...> млн. рублей и краткосрочные кредитные обязательства на сумму около <...> млн. рублей.
Из справки общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> от 29 марта 2013 года N 515/1.3-0313 следует, что по итогам работы за 2012 год поощрительная премия работникам общества, в том числе <...> Ш. не начислялась и не выплачивалась.
Согласно условиям трудового договора с генеральным директором от 21 января 2010 года, премия руководителю по итогам года подлежит выплате в размере и на условиях, предусмотренных в Положении о премировании работников и Положении об оплате труда руководителей.
Поскольку в Положении о премировании работников основанием для выплаты премий является наличие финансовой возможности у организации, отсутствие такой возможности может являться основанием для невыплаты такой премии.
Отсутствие финансовой возможности для выплаты годовой премии истцу подтверждается представленным суду анализом финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие <...> за 2010-2012 годы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)