Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Компанцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Криволаповой Е.А. и Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Рубин" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Рубин" к Р., К., Ш. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и по иску К., Р., Ш. к ООО "Рубин" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
ООО "Рубин" обратилось в суд к Р., К., Ш. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и К., Р., Ш. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Рубин" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рубин" отказано, встречные исковые требования К., Ш., Р. - удовлетворены частично.
Не соглашаясь с постановленным судом решением представитель ООО "Рубин" Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая что решение суда является незаконным и необоснованным.
Как видно из резолютивной части обжалуемого решения, вывод суда относительно заявленных истцами требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки - отсутствует. Мотивировочная часть решения также не содержит суждений относительно указанной части заявленных истцами требований, хотя согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос в ходе судебного заседания обсуждался.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с изложенным, дело с апелляционного рассмотрения следует снять и направить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело по апелляционной жалобе Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-338\13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-338\\13
Судья: Компанцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Криволаповой Е.А. и Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Рубин" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Рубин" к Р., К., Ш. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и по иску К., Р., Ш. к ООО "Рубин" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
ООО "Рубин" обратилось в суд к Р., К., Ш. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и К., Р., Ш. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Рубин" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рубин" отказано, встречные исковые требования К., Ш., Р. - удовлетворены частично.
Не соглашаясь с постановленным судом решением представитель ООО "Рубин" Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая что решение суда является незаконным и необоснованным.
Как видно из резолютивной части обжалуемого решения, вывод суда относительно заявленных истцами требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки - отсутствует. Мотивировочная часть решения также не содержит суждений относительно указанной части заявленных истцами требований, хотя согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос в ходе судебного заседания обсуждался.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с изложенным, дело с апелляционного рассмотрения следует снять и направить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее дело по апелляционной жалобе Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)