Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 52
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
с участием адвоката Сотникова С.В.
при секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску М.Д.А. к УФСИН России по Воронежской области об изменении оснований исчисления пенсий, взыскании суммы недополученной пенсии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 декабря 2012 года
(судья Щербинина Г.С.),
установила:
М.Д.А. обратился с иском в суд к УФСИН России по Воронежской области об изменении оснований исчисления пенсий, взыскании суммы недополученной пенсии, возложении обязанностей не производить удержания из нее, компенсации морального вреда (л.д. 3 - 5).
В обоснование своих требований истец указал, что с 01.10.2001 года он проходил службу в должности начальника курса учебно-строевых подразделений Воронежского колледжа Федеральной службы исполнения наказаний России.
Приказом начальника колледжа N 215 л/с от 03.08.2006 года истец был уволен со службы по пункту "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (грубое нарушение дисциплины) (л.д. 7).
В феврале 2007 года Воронежский колледж Федеральной службы исполнения наказаний России реорганизован в Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России.
Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года между истцом и начальником Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний России утверждено мировое соглашение об изменении даты увольнения истца с 03.08.2006 года на 24.12.2007 года и основания увольнения с п. "к" (грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины) на п. "в" (выслуга срока службы, дающего право на пенсию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 6).
29.12.2007 года во исполнение определения Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года отделом кадров института ФСИН России издан приказ N 338 л/с о внесении изменений в приказ N 215 л/с от 03.08.2006 года, где произведена замена даты увольнения истца с 03.08.2006 года на 24 декабря 2007 года, а также основания увольнения с пункта "к" на пункт "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 8).
На момент заключения мирового соглашения истец находился в звании "майор внутренней службы". Пенсия истцу назначена с 25 декабря 2007 года, ее размер был определен с учетом звания "майор внутренней службы" и должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского колледжа ФСИН России", исходя из выслуги лет по состоянию на 24 декабря 2007 года в календарном исчислении 17 лет 03 месяца 15 дней, для назначения пенсии 23 года 08 месяцев 15 дней (л.д. 129).
Во исполнение решения Левобережного районного суда города Воронежа от 18 марта 2008 года (решение суда вступило в законную силу), приказом начальника Воронежского института ФСИН с 09 января 2008 года истцу присвоено специальное звание "подполковник внутренней службы в отставке" (л.д. 18).
06 марта 2012 года истцу стало известно, что пенсия ему продолжает начисляется по званию майор внутренней службы, а не как подполковнику внутренней службы, в связи с чем, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 17 декабря 2012 года (л.д. 118, 151) истец просил суд:
- признать за ним право на получение пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года;
- обязать ответчика произвести перерасчет недополученной пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года по день вынесения решения суда;
- признать за ним право на получение пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года;
- обязать ответчика произвести перерасчет недополученной пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года по день вынесения решения суда;
- признать за ним право на получение пенсии по выслуге лет 23 года в льготном исчислении;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 декабря 2012 года исковые требования М.Д.А. частично удовлетворены:
- признано за ним право на получение пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года;
- на ответчика области возложено обязательство произвести истцу перерасчет недополученной пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09.01.2008 года по день вынесения решения суда;
- признано за истцом право на получение пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года;
- на ответчика УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность произвести истцу перерасчет пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года по день вынесения решения суда;
- признано за истцом право на получение пенсии по выслуге лет 23 года 08 месяцев 15 дней в льготном исчислении. В остальной части иска отказано (л.д. 157, 158 - 162).
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Воронежской просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права (л.д. 168 - 172).
В возражениях на апелляционную жалобу М.Д.А. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и соответствие его выводов обстоятельствам дела (л.д. 195 - 196).
В судебное заседание явились: представитель истца М.Д.А. - адвокат Сотников С.В., представитель УФСИН по ВО - А.О.В. по доверенности.
Истец М.Д.А. в судебное заседание не явился, согласно поданному им заявлению, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Представитель третьего лица ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России, представитель истца К.Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, указанные лица на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН по ВО А.О.В., представителя истца адвоката Сотникова С.В., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения, суд первой инстанции правильно руководствовался:
- статьями 11, 55 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей";
- Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы";
- Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ";
- Положением о службе в органах внутренних дел в РФ (Далее - Положение), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, с учетом Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ;
- Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ судом при вынесении решения были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, по условиям которого изменена дата увольнения истца с 03.08.2006 года на 24.12.2007 года и основание увольнения с п. "к" (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины) на п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) по статье 58 Положения и решением Левобережного районного суда города Воронежа от 18.03.2008 года о присвоении истцу специального звания "подполковник внутренней службы".
При этом суд исходил из того, что в период прохождения службы истцом присвоение очередного звания "подполковник внутренней службы" было задержано в связи с проведением служебной проверки в отношении него.
В соответствии с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что звание истцу "подполковник внутренней службы", присвоено после его увольнения со службы, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.
Вывод суда о выплате пенсии истцу в размере, определенном с учетом специального звания "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года верен, и в этой части решение отмене или изменению не подлежит.
Кроме того, согласно, п. 18.1 - 18.2 Инструкции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности о проведении перерасчета недополученной пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года по день вынесения решения суда, поскольку в суде истцом доказано, что фактически он восстановлен в должности начальника курса учебно-строевой подготовки ФГОУ среднего профессионального образования "Воронежский колледж Федеральной службы исполнения наказаний" с 03.08.2006 года (согласно определению Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком), а уволен 24.12.2007 года с этой же должности, но уже с Воронежского института ФСИН России.
Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений п. "б" ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет пенсии в сторону увеличения, разница между новыми и прежними размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за соответствующим перерасчетом, - является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением он обратился до 18 мая 2008 года, о чем свидетельствует внутренняя переписка (л.д. 14), на что справедливо указано в решении суда.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приведенным им в суде первой инстанции, судом проверялись, всем им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного решения суда.
Проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 33-3073
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 33-3073
Строка N 52
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
с участием адвоката Сотникова С.В.
при секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску М.Д.А. к УФСИН России по Воронежской области об изменении оснований исчисления пенсий, взыскании суммы недополученной пенсии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 декабря 2012 года
(судья Щербинина Г.С.),
установила:
М.Д.А. обратился с иском в суд к УФСИН России по Воронежской области об изменении оснований исчисления пенсий, взыскании суммы недополученной пенсии, возложении обязанностей не производить удержания из нее, компенсации морального вреда (л.д. 3 - 5).
В обоснование своих требований истец указал, что с 01.10.2001 года он проходил службу в должности начальника курса учебно-строевых подразделений Воронежского колледжа Федеральной службы исполнения наказаний России.
Приказом начальника колледжа N 215 л/с от 03.08.2006 года истец был уволен со службы по пункту "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (грубое нарушение дисциплины) (л.д. 7).
В феврале 2007 года Воронежский колледж Федеральной службы исполнения наказаний России реорганизован в Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний России.
Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года между истцом и начальником Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний России утверждено мировое соглашение об изменении даты увольнения истца с 03.08.2006 года на 24.12.2007 года и основания увольнения с п. "к" (грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины) на п. "в" (выслуга срока службы, дающего право на пенсию) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 6).
29.12.2007 года во исполнение определения Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года отделом кадров института ФСИН России издан приказ N 338 л/с о внесении изменений в приказ N 215 л/с от 03.08.2006 года, где произведена замена даты увольнения истца с 03.08.2006 года на 24 декабря 2007 года, а также основания увольнения с пункта "к" на пункт "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 8).
На момент заключения мирового соглашения истец находился в звании "майор внутренней службы". Пенсия истцу назначена с 25 декабря 2007 года, ее размер был определен с учетом звания "майор внутренней службы" и должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского колледжа ФСИН России", исходя из выслуги лет по состоянию на 24 декабря 2007 года в календарном исчислении 17 лет 03 месяца 15 дней, для назначения пенсии 23 года 08 месяцев 15 дней (л.д. 129).
Во исполнение решения Левобережного районного суда города Воронежа от 18 марта 2008 года (решение суда вступило в законную силу), приказом начальника Воронежского института ФСИН с 09 января 2008 года истцу присвоено специальное звание "подполковник внутренней службы в отставке" (л.д. 18).
06 марта 2012 года истцу стало известно, что пенсия ему продолжает начисляется по званию майор внутренней службы, а не как подполковнику внутренней службы, в связи с чем, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 17 декабря 2012 года (л.д. 118, 151) истец просил суд:
- признать за ним право на получение пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года;
- обязать ответчика произвести перерасчет недополученной пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года по день вынесения решения суда;
- признать за ним право на получение пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года;
- обязать ответчика произвести перерасчет недополученной пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года по день вынесения решения суда;
- признать за ним право на получение пенсии по выслуге лет 23 года в льготном исчислении;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 декабря 2012 года исковые требования М.Д.А. частично удовлетворены:
- признано за ним право на получение пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года;
- на ответчика области возложено обязательство произвести истцу перерасчет недополученной пенсии по специальному званию "подполковник внутренней службы" с 09.01.2008 года по день вынесения решения суда;
- признано за истцом право на получение пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года;
- на ответчика УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность произвести истцу перерасчет пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года по день вынесения решения суда;
- признано за истцом право на получение пенсии по выслуге лет 23 года 08 месяцев 15 дней в льготном исчислении. В остальной части иска отказано (л.д. 157, 158 - 162).
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Воронежской просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права (л.д. 168 - 172).
В возражениях на апелляционную жалобу М.Д.А. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и соответствие его выводов обстоятельствам дела (л.д. 195 - 196).
В судебное заседание явились: представитель истца М.Д.А. - адвокат Сотников С.В., представитель УФСИН по ВО - А.О.В. по доверенности.
Истец М.Д.А. в судебное заседание не явился, согласно поданному им заявлению, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Представитель третьего лица ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России, представитель истца К.Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, указанные лица на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН по ВО А.О.В., представителя истца адвоката Сотникова С.В., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения, суд первой инстанции правильно руководствовался:
- статьями 11, 55 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей";
- Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы";
- Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ";
- Положением о службе в органах внутренних дел в РФ (Далее - Положение), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, с учетом Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ;
- Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ судом при вынесении решения были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, по условиям которого изменена дата увольнения истца с 03.08.2006 года на 24.12.2007 года и основание увольнения с п. "к" (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины) на п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) по статье 58 Положения и решением Левобережного районного суда города Воронежа от 18.03.2008 года о присвоении истцу специального звания "подполковник внутренней службы".
При этом суд исходил из того, что в период прохождения службы истцом присвоение очередного звания "подполковник внутренней службы" было задержано в связи с проведением служебной проверки в отношении него.
В соответствии с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что звание истцу "подполковник внутренней службы", присвоено после его увольнения со службы, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.
Вывод суда о выплате пенсии истцу в размере, определенном с учетом специального звания "подполковник внутренней службы" с 09 января 2008 года верен, и в этой части решение отмене или изменению не подлежит.
Кроме того, согласно, п. 18.1 - 18.2 Инструкции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности о проведении перерасчета недополученной пенсии по штатной должности "начальник курса учебно-строевых подразделений Воронежского института ФСИН России" с 25 декабря 2007 года по день вынесения решения суда, поскольку в суде истцом доказано, что фактически он восстановлен в должности начальника курса учебно-строевой подготовки ФГОУ среднего профессионального образования "Воронежский колледж Федеральной службы исполнения наказаний" с 03.08.2006 года (согласно определению Левобережного районного суда города Воронежа от 24 декабря 2007 года об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком), а уволен 24.12.2007 года с этой же должности, но уже с Воронежского института ФСИН России.
Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений п. "б" ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет пенсии в сторону увеличения, разница между новыми и прежними размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за соответствующим перерасчетом, - является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что с соответствующим заявлением он обратился до 18 мая 2008 года, о чем свидетельствует внутренняя переписка (л.д. 14), на что справедливо указано в решении суда.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приведенным им в суде первой инстанции, судом проверялись, всем им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного решения суда.
Проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 21.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)