Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Дедневой Л.В., Семченко А.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по апелляционной жалобе М.,
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" об обязании перечислить пенсионные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда - отказать",
Истец М. - гражданин Украины обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" об обязании перечислить пенсионные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с 16.11.2007 г. работает в организации ответчика в должности водителя троллейбуса 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании срочных трудовых договоров, однако работодатель не производит отчисление страховых взносов на его лицевой счет в Пенсионный фонд РФ, чем нарушает право на пенсионное обеспечение и причиняет нравственные страдания.
В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с ноября 2007 г. по 01.10.2011 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец М. и его представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности Б. исковые требования не признал по доводам изложенных в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Главного Управления Отделения Пенсионного фонда по Москве и Московской области по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории РФ предпринимательской и иной деятельности, устанавливает и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Так, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Согласно Федеральному закону N 167 от 15.12.2001 г. иностранный гражданин, работающий на территории Российской Федерации, является застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию, и на выплаты, производимые в его пользу, должны начисляться взносы на обязательное пенсионное страхование только в том случае, если указанный иностранный гражданин имеет статус постоянно или временно проживающего на территории РФ.
Если иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации, он не является застрахованным лицом в соответствии с положениями ст. 7 Закона N 167-ФЗ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начисляются.
Таким образом, для уплаты страховых взносов организации необходимо определить статус иностранного гражданина при приеме на работу.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов вправе получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения.
Судом установлено, что 16.11.2007 г. М. принят на работу в филиал ГУП "Мосгортранс" на должность водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании срочного трудового договора, сроком действия с 16.11.2007 г. по 03.11.2008 г., согласно приказу N 349 Л/С от 16.11.2007 г.
Впоследствии срочный трудовой договор перезаключался между сторонами 01.12.2008 г., 30.11.2009 г., 24.12.2010 г. и 26.12.2011 г.
Суд, с учетом положений ст. 3, ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 15 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что до 01.01.2012 г. иностранные граждане, временно пребывающие в РФ и осуществляющие на ее территории трудовую деятельность, не признавались застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, и соответственно суммы выплат и иных вознаграждений в их пользу по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам не облагались страховыми взносами, а поэтому у ответчика не было обязанности производить отчисления в пенсионный фонд с ноября 2007 г. по 01.10.2011 года включительно.
Отказывая истцу в иске о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что со стороны ответчика не установлено нарушений норм трудового законодательства по отношению к истцу по заявленным требованиям.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Главное Управление Отделение Пенсионного фонда по Москве и Московской области, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на момент трудоустройства М. был застрахован и имел на руках пенсионное страховое свидетельство, также не влечет отмену решения суда, поскольку иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации, он не является застрахованным лицом в соответствии с положениями ст. 7 Закона N 167-ФЗ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начисляются. Таким образом, для уплаты страховых взносов организации необходимо определить статус иностранного гражданина при приеме на работу, что и было сделано работодателем ГУП "Мосгортранс", наличие пенсионного страхового свидетельства не свидетельствует о наличии оснований перечисления страховых взносов работодателем.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3649
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-3649
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Дедневой Л.В., Семченко А.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по апелляционной жалобе М.,
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" об обязании перечислить пенсионные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Истец М. - гражданин Украины обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" об обязании перечислить пенсионные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с 16.11.2007 г. работает в организации ответчика в должности водителя троллейбуса 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании срочных трудовых договоров, однако работодатель не производит отчисление страховых взносов на его лицевой счет в Пенсионный фонд РФ, чем нарушает право на пенсионное обеспечение и причиняет нравственные страдания.
В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с ноября 2007 г. по 01.10.2011 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец М. и его представитель по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности Б. исковые требования не признал по доводам изложенных в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Главного Управления Отделения Пенсионного фонда по Москве и Московской области по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории РФ предпринимательской и иной деятельности, устанавливает и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Так, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание. Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Согласно Федеральному закону N 167 от 15.12.2001 г. иностранный гражданин, работающий на территории Российской Федерации, является застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию, и на выплаты, производимые в его пользу, должны начисляться взносы на обязательное пенсионное страхование только в том случае, если указанный иностранный гражданин имеет статус постоянно или временно проживающего на территории РФ.
Если иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации, он не является застрахованным лицом в соответствии с положениями ст. 7 Закона N 167-ФЗ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начисляются.
Таким образом, для уплаты страховых взносов организации необходимо определить статус иностранного гражданина при приеме на работу.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов вправе получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения.
Судом установлено, что 16.11.2007 г. М. принят на работу в филиал ГУП "Мосгортранс" на должность водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании срочного трудового договора, сроком действия с 16.11.2007 г. по 03.11.2008 г., согласно приказу N 349 Л/С от 16.11.2007 г.
Впоследствии срочный трудовой договор перезаключался между сторонами 01.12.2008 г., 30.11.2009 г., 24.12.2010 г. и 26.12.2011 г.
Суд, с учетом положений ст. 3, ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 15 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", исходил из того, что до 01.01.2012 г. иностранные граждане, временно пребывающие в РФ и осуществляющие на ее территории трудовую деятельность, не признавались застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, и соответственно суммы выплат и иных вознаграждений в их пользу по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам не облагались страховыми взносами, а поэтому у ответчика не было обязанности производить отчисления в пенсионный фонд с ноября 2007 г. по 01.10.2011 года включительно.
Отказывая истцу в иске о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что со стороны ответчика не установлено нарушений норм трудового законодательства по отношению к истцу по заявленным требованиям.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Главное Управление Отделение Пенсионного фонда по Москве и Московской области, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на момент трудоустройства М. был застрахован и имел на руках пенсионное страховое свидетельство, также не влечет отмену решения суда, поскольку иностранный гражданин имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации, он не является застрахованным лицом в соответствии с положениями ст. 7 Закона N 167-ФЗ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начисляются. Таким образом, для уплаты страховых взносов организации необходимо определить статус иностранного гражданина при приеме на работу, что и было сделано работодателем ГУП "Мосгортранс", наличие пенсионного страхового свидетельства не свидетельствует о наличии оснований перечисления страховых взносов работодателем.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)