Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ялалитдиновой А.Ф., Матвиенко А.Э.
с участием прокурора Филатовой Т.Н.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ООО ПТУС "Башнефть" об отмене уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ялалитдиновой А.Ф.,
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО ПТУС "Башнефть". В обоснование своих требований указала, что работала у ответчика электромехаником, однако в нарушение трудового законодательства приказом .../К от ... года она была уволена с работы из Нефтекамского цеха связи ООО "ПТУС Башнефть" с должности электромеханика Нефтекамского участка по статье 81 п. 2 "сокращение штатов". Полагая увольнение незаконным, просила восстановить ее в прежней должности, поскольку "Уведомление от ... года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов" составлено с нарушением закона, нарушено ее преимущественное право оставления на работе, ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности и рабочие места, соответствующие ее профессиональному образованию, хотя у работодателя до сокращения были вакантные места инженеров и свободных рабочих мест (электромонтеров) в Нефтекамском цехе связи .... года был издан приказ .../ТЗ "О сокращении ...", согласно которому из штатного расписания Нефтекамского цеха связи, полностью сокращаются (исключаются) должности электромехаников и техников связи. Так как работники Нефтекамского цеха связи о наличие вакантных свободных должностей и свободных рабочих мест знать не могли, следовательно перевод семи человек из сокращаемых должностей кого в инженеры, а кого и в электромонтеры инициатива работодателя. В уведомлении от ... года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата было указано, что ей будут предоставлены только гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ и ст. 180 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, с учетом положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, она имеет преимущественное право на оставлении на работе, так как имеет высшее профессиональное профильное образование, а значит более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества; стаж работы ... лет; два иждивенца (......). Просила отменить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ... года, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... рублей, а также судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом были нарушены как нормы процессуального права, поскольку была лишена возможности доказать факты искового заявления, так и нормы материального права.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав участников процесса, соглашаясь с мнением прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, анализ приведенных выше норм действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом первой инстанции, К. была принята в ООО "ПТУС "Башнефть" в Нефтекамский цех связи в качестве техника, с ней заключен трудовой договор ... от ... года Дополнительным соглашением от ... года К. переведена на должность ... связи Нефтекамского участка связи.
... года, в связи с модернизацией предприятия, было принято решение о сокращении численности штата, в том числе должностей электромеханика и старшего электромеханика, группы со сменным графиком работы, в которые входят техники, а также иных должностей, чьи функции стали автоматизированы.
О предстоящем сокращении штатной численности предприятия истица была уведомлена под роспись ... года, ... года и в день увольнения ... года.
Приказом .../к от ... года трудовой договор с К. ... от ... года расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В этот же день К. была выдана трудовая книжка, о чем имеется подпись работника в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, и произведен полный расчет, что не оспаривается истцом.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что увольнение К. было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, процедура увольнения также была соблюдена.
Судом установлено, что сокращение штата было реально произведено, о предстоящем увольнении по сокращению штата К. предупреждалась путем вручения уведомления; вакантные должности, на которые можно было бы перевести К., на предприятии отсутствовали.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствовали и основания для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве истицы на оставлении на работе, поскольку были сокращены все должности электромехаников Нефтекамского участка Нефтекамского цеха связи, куда была принята К.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является правильным.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, но оснований для переоценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВОЙ
Судьи
А.Ф.ЯЛАЛИТДИНОВА
А.Э.МАТВИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-12169/11
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12169/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ялалитдиновой А.Ф., Матвиенко А.Э.
с участием прокурора Филатовой Т.Н.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ООО ПТУС "Башнефть" об отмене уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ялалитдиновой А.Ф.,
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО ПТУС "Башнефть". В обоснование своих требований указала, что работала у ответчика электромехаником, однако в нарушение трудового законодательства приказом .../К от ... года она была уволена с работы из Нефтекамского цеха связи ООО "ПТУС Башнефть" с должности электромеханика Нефтекамского участка по статье 81 п. 2 "сокращение штатов". Полагая увольнение незаконным, просила восстановить ее в прежней должности, поскольку "Уведомление от ... года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов" составлено с нарушением закона, нарушено ее преимущественное право оставления на работе, ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности и рабочие места, соответствующие ее профессиональному образованию, хотя у работодателя до сокращения были вакантные места инженеров и свободных рабочих мест (электромонтеров) в Нефтекамском цехе связи .... года был издан приказ .../ТЗ "О сокращении ...", согласно которому из штатного расписания Нефтекамского цеха связи, полностью сокращаются (исключаются) должности электромехаников и техников связи. Так как работники Нефтекамского цеха связи о наличие вакантных свободных должностей и свободных рабочих мест знать не могли, следовательно перевод семи человек из сокращаемых должностей кого в инженеры, а кого и в электромонтеры инициатива работодателя. В уведомлении от ... года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата было указано, что ей будут предоставлены только гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса РФ и ст. 180 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, с учетом положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, она имеет преимущественное право на оставлении на работе, так как имеет высшее профессиональное профильное образование, а значит более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества; стаж работы ... лет; два иждивенца (......). Просила отменить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ... года, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ... рублей, а также судебные расходы.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом были нарушены как нормы процессуального права, поскольку была лишена возможности доказать факты искового заявления, так и нормы материального права.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав участников процесса, соглашаясь с мнением прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, анализ приведенных выше норм действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом первой инстанции, К. была принята в ООО "ПТУС "Башнефть" в Нефтекамский цех связи в качестве техника, с ней заключен трудовой договор ... от ... года Дополнительным соглашением от ... года К. переведена на должность ... связи Нефтекамского участка связи.
... года, в связи с модернизацией предприятия, было принято решение о сокращении численности штата, в том числе должностей электромеханика и старшего электромеханика, группы со сменным графиком работы, в которые входят техники, а также иных должностей, чьи функции стали автоматизированы.
О предстоящем сокращении штатной численности предприятия истица была уведомлена под роспись ... года, ... года и в день увольнения ... года.
Приказом .../к от ... года трудовой договор с К. ... от ... года расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В этот же день К. была выдана трудовая книжка, о чем имеется подпись работника в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, и произведен полный расчет, что не оспаривается истцом.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что увольнение К. было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, процедура увольнения также была соблюдена.
Судом установлено, что сокращение штата было реально произведено, о предстоящем увольнении по сокращению штата К. предупреждалась путем вручения уведомления; вакантные должности, на которые можно было бы перевести К., на предприятии отсутствовали.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствовали и основания для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве истицы на оставлении на работе, поскольку были сокращены все должности электромехаников Нефтекамского участка Нефтекамского цеха связи, куда была принята К.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является правильным.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, но оснований для переоценки доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВОЙ
Судьи
А.Ф.ЯЛАЛИТДИНОВА
А.Э.МАТВИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)