Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 18 февраля 2013 г. и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
Х., проживающего по адресу: ..., являющегося ...,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 18 февраля 2013 г. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Принимая решение о признании Х. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что реализацию алкогольной продукции в нарушение абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организовал ... Х.
Между тем, как усматривается из материалов дела, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, ... г. рождения, была осуществлена продавцом магазина ФИО2, которая, согласно ее пояснениям, продала несовершеннолетнему 4 бутылки пива "...", хотя знала, что такое деяние наказуемо (л.д. 6).
Доказательств розничной продажи Х. несовершеннолетнему алкогольной продукции материалы дела не содержат.
Содержащиеся в постановлении мирового судьи суждения о том, что Х. не заключил с ФИО2 в установленном порядке трудовой договор, не разработал ее должностную инструкцию, а также не осуществлял надлежащего контроля за исполнением работниками своих трудовых обязанностей, сами по себе не свидетельствуют об организации Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного настоящее дело в отношении Х. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 18 февраля 2013 г. и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Х. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 4А-138/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 4А-138/2013
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 18 февраля 2013 г. и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
Х., проживающего по адресу: ..., являющегося ...,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 18 февраля 2013 г. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Принимая решение о признании Х. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что реализацию алкогольной продукции в нарушение абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организовал ... Х.
Между тем, как усматривается из материалов дела, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, ... г. рождения, была осуществлена продавцом магазина ФИО2, которая, согласно ее пояснениям, продала несовершеннолетнему 4 бутылки пива "...", хотя знала, что такое деяние наказуемо (л.д. 6).
Доказательств розничной продажи Х. несовершеннолетнему алкогольной продукции материалы дела не содержат.
Содержащиеся в постановлении мирового судьи суждения о том, что Х. не заключил с ФИО2 в установленном порядке трудовой договор, не разработал ее должностную инструкцию, а также не осуществлял надлежащего контроля за исполнением работниками своих трудовых обязанностей, сами по себе не свидетельствуют об организации Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного настоящее дело в отношении Х. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского района Ярославской области от 18 февраля 2013 г. и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 13 марта 2013 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Х. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)