Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долженко В.П.
16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика конкурсного управляющего муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель"
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года по иску Ц. к конкурсному управляющему МП "БИЗ" К. о взыскании заработной платы за период конкурсного управления, расчета при увольнении, выходного пособия, материальной помощи, взыскании процентов, морального вреда, а также признании действий конкурсного управляющего незаконным,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период конкурсного управления с Муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" (МП БИЗ), расчета при увольнении, выходного пособия, материальной помощи, взыскании процентов, морального вреда, а также признании действий конкурсного управляющего незаконным указывая на то, что 03 ноября 2010 года она была уволена согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ из МП "БИЗ" г. Алейска. Письменного уведомления о предстоящем увольнении она не получала, о предстоящем увольнении ей стало известно от помощника прокурора.
13 ноября 2010 года ею было получено уведомление о необходимости явиться в с.Топчиха, по месту проживания конкурсного управляющего, за трудовой книжкой. Каких-либо данных о готовности выплатить заработную плату и иные причитающиеся суммы, представлено не было. В уведомлении не оговаривалась и выдача необходимых копий финансовых документов, справок, выписок и т.п., необходимых для постановки на учет в КГУ "Центр занятости населения г. Алейска и Алейского района". В уведомлении значилось: "в связи с Вашим отсутствием", но не было предоставлено сведений где, когда и в какое время она должна присутствовать 03 ноября 2010 года по адресу: **, т.е где согласно акта Алейского МОСП ей было определено рабочее место, конкурсный управляющий не появлялся, хотя она его там ожидала. О намерении 03 ноября 2010 года конкурсного управляющего произвести процедуру расторжения трудового договора в ином месте не сообщалось. Напротив, она с уверенностью может заявить, что конкурсный управляющий вспомнил о ней лишь после получения корреспонденции от нее, и только 08 ноября 2010 года появилось на свет "Уведомление".
Просит взыскать не выплаченную заработную плату за период конкурсного управления в размере ** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей; выходное пособие в сумме ** рублей; средний заработок за 3 месяца в размере ** рублей; материальную помощь (на похороны близких родственников) в размере ** рублей; почтовые расходы; компенсацию морального вреда в размере ** рублей; проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также обязать конкурсного управляющего МП "БИЗ" привести в соответствие с нормами трудового права запись в трудовой книжке.
Решением Алейского городского суда от 27 января 2011 года взыскано с муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Ц. задолженность по заработной плате за период конкурсного управления с 12 мая 2010 года по 27 января 2011 года в размере **, выходное пособие при увольнении в размере **, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а всего - **.
Суд обязал муниципальное предприятие "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. внести в трудовую книжку Ц. изменения в дате увольнения, исправив дату увольнения - 03 ноября 2011 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ на 27 января 2011 года.
Взыскано с муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Ц. проценты в размере ** на день вынесения судебного решения и в последующем проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскано с муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. в доход муниципального бюджета государственная пошлина.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Ответчик обратился с кассационной жалобой на указанное решение, просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действуя от имени юридического лица конкурсный управляющий не может быть ответчиком по трудовым спорам.
Принятое решение не позволяет его однозначно толковать в отношении кого оно принято, либо в отношении юридического лица, либо в отношении конкурсного управляющего.При признании работодателя банкротом работником становится кредитором и соответственно в процедуре конкурсного производства не могут применяться нормы трудового права - ст. ст. 136, 140 и 142 ТК РФ.
Конкурсным управляющим работнику направлено уведомление о предстоящем увольнении заказным почтовым уведомлением, что соответствует п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", вручение уведомления под роспись законом не предусмотрено. Истице уведомление вручено 03.09.2010 года, по истечении двух месяцев произведено увольнение, копия приказа и уведомление явиться за трудовой книжкой направлено по месту жительства. Ознакомить с приказом об увольнении под роспись не было возможности, так как истица ни одного дня не появлялась на рабочем месте, написав заявление о приостановлении работы. Судом положения ст. 84.1 ТК РФ в данном случае не применены.
Ответчик не согласен с произведенным судом расчетом суммы заработной платы, подлежащей взысканию, поскольку произведен с нарушением норм ст. 139 ТК РФ без учета того, что истице в январе, феврале и марте 2009 г. установлен 4-часовой рабочий день, вследствие чего средний заработок подлежит уменьшению. Фактически размер заработной платы в ходе конкурсного производства ** руб., выходное пособие ** руб., компенсация за неиспользованный отпуск **. 17 мая 2010 года после введения процедуры конкурсного производства ликвидационной комиссией перечислено на банковский счет истца ** руб. и по состоянию на 03.10.2010 г. ответчик задолженности не имел.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 20 октября 2006 года с Ц. был заключен трудовой договор N 5 о принятии ее на должность делопроизводителя отдела кадров в МП "БИЗ" без испытательного срока, на неопределенный срок, с должностным окладом в ** рублей.
С 01 января 2009 года истице установлена заработная плата в размере 4 330 рублей в связи с изменением минимального размера оплаты труда.
01 апреля 2009 года на основании приказа N 64 от 31 марта 2009 года Ц. была уволена в связи с ликвидацией МП "БИЗ" по п. 1 п.п. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация предприятия.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2009 года Ц. была восстановлена на прежней работе в должности делопроизводителя юриста МП "БИЗ", в ее пользу с ответчиков было взыскано ** среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля по 21 сентября 2009 года и ** рублей денежной компенсации морального вреда.
С 22 сентября 2009 года истица приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней, известив работодателя в письменной форме.
Поскольку конкурсным управляющим нарушен установленный законом порядок увольнения, то суд пришел к обоснованному выводу об изменении даты увольнения и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
В период конкурсного производства, истице не начислялась и не выплачивалась заработная плата, расчет при увольнении ей не производился, трудовая книжка не выдавалась.
В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2010 года, МП "БИЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден К. В последующем конкурсное производство было продлено.
На основании п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Порядок увольнения регламентирован трудовым законодательством, которое также должно применяться при разрешении настоящего спора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае ликвидации организации.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ конкурсный управляющий обязан не менее чем за 2 месяца до увольнения предупредить каждого работника персонально и под расписку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
31 августа 2010 года в адрес Ц. конкурсным управляющим было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Приказом от 03 ноября 2010 года Ц. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 03 ноября 2010 года. В адрес Ц. 03 ноября 2010 года было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой после расторжения трудового договора, либо дать согласие на ее отправление почтой. Истицей указанное уведомление получено 08 ноября 2010 года.
Признавая увольнение истицы незаконным, суд исходил из того, что предупреждение о предстоящем увольнении истица не получала.
Делая данный вывод, суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное ответчиком уведомление о вручении предупреждения о предстоящем увольнении и установил отсутствие подписи Ц. в указанном документе. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой указанного обстоятельства, поскольку оно основано на материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может вынести решение о взыскании в его пользу только среднего заработка за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу. В этом случае основание увольнения или перевода на другую работу остается неизменным, но изменяется дата увольнения либо перевода.
Доводы жалобы относительно неправильно рассчитанного судом размера задолженности не принимаются судебной коллегией.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Согласно п. 5 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 1196 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
- а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
- б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
- в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
- г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
- д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
- е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно средний заработок исчислен исходя из заработной платы составляющей ** рублей в месяц исходя из восьмичасового рабочего дня, поскольку доказательств того, что истица получала такую оплату при 4-часовой рабочей неделе ответчиком не представлено. Так, в материалах дела имеется справка о среднем заработке за январь, февраль, март 2009 года, выданная должностными лицами ответчика для предоставления в орган занятости. В данной справке количество дней по графику предприятия соответствует количеству работником отработанных дней.
Также судом обоснованно не приняты во внимание выплаты, произведенные конкурсным управляющим 22 мая 2010 года, поскольку они не относятся к настоящему спору, произведены в счет исполнения иных судебных решений.
Не может служить основанием для отмены судебного акта то обстоятельство, что истица направила свои требования к конкурсному управляющему муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель". Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий в данном случае представлял интересы юридического лица, на которое судом и возложена ответственность. Оснований для замены ответчика по смыслу ст. 41 ГПК не имелось. Между тем, судебная коллегия полагает уточнить резолютивную часть решения суда в части произведенных судом взысканий, указав наименование должника - муниципальное предприятие "Бюро инвентаризации земель".
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания задолженностей по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, государственной пошлины, указав наименование должника Муниципальное предприятие "Бюро инвентаризации земель".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1922/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1922/11
Судья Долженко В.П.
16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика конкурсного управляющего муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель"
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года по иску Ц. к конкурсному управляющему МП "БИЗ" К. о взыскании заработной платы за период конкурсного управления, расчета при увольнении, выходного пособия, материальной помощи, взыскании процентов, морального вреда, а также признании действий конкурсного управляющего незаконным,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период конкурсного управления с Муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" (МП БИЗ), расчета при увольнении, выходного пособия, материальной помощи, взыскании процентов, морального вреда, а также признании действий конкурсного управляющего незаконным указывая на то, что 03 ноября 2010 года она была уволена согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ из МП "БИЗ" г. Алейска. Письменного уведомления о предстоящем увольнении она не получала, о предстоящем увольнении ей стало известно от помощника прокурора.
13 ноября 2010 года ею было получено уведомление о необходимости явиться в с.Топчиха, по месту проживания конкурсного управляющего, за трудовой книжкой. Каких-либо данных о готовности выплатить заработную плату и иные причитающиеся суммы, представлено не было. В уведомлении не оговаривалась и выдача необходимых копий финансовых документов, справок, выписок и т.п., необходимых для постановки на учет в КГУ "Центр занятости населения г. Алейска и Алейского района". В уведомлении значилось: "в связи с Вашим отсутствием", но не было предоставлено сведений где, когда и в какое время она должна присутствовать 03 ноября 2010 года по адресу: **, т.е где согласно акта Алейского МОСП ей было определено рабочее место, конкурсный управляющий не появлялся, хотя она его там ожидала. О намерении 03 ноября 2010 года конкурсного управляющего произвести процедуру расторжения трудового договора в ином месте не сообщалось. Напротив, она с уверенностью может заявить, что конкурсный управляющий вспомнил о ней лишь после получения корреспонденции от нее, и только 08 ноября 2010 года появилось на свет "Уведомление".
Просит взыскать не выплаченную заработную плату за период конкурсного управления в размере ** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей; выходное пособие в сумме ** рублей; средний заработок за 3 месяца в размере ** рублей; материальную помощь (на похороны близких родственников) в размере ** рублей; почтовые расходы; компенсацию морального вреда в размере ** рублей; проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также обязать конкурсного управляющего МП "БИЗ" привести в соответствие с нормами трудового права запись в трудовой книжке.
Решением Алейского городского суда от 27 января 2011 года взыскано с муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Ц. задолженность по заработной плате за период конкурсного управления с 12 мая 2010 года по 27 января 2011 года в размере **, выходное пособие при увольнении в размере **, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а всего - **.
Суд обязал муниципальное предприятие "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. внести в трудовую книжку Ц. изменения в дате увольнения, исправив дату увольнения - 03 ноября 2011 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ на 27 января 2011 года.
Взыскано с муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Ц. проценты в размере ** на день вынесения судебного решения и в последующем проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскано с муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" в лице конкурсного управляющего К. в доход муниципального бюджета государственная пошлина.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Ответчик обратился с кассационной жалобой на указанное решение, просил его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действуя от имени юридического лица конкурсный управляющий не может быть ответчиком по трудовым спорам.
Принятое решение не позволяет его однозначно толковать в отношении кого оно принято, либо в отношении юридического лица, либо в отношении конкурсного управляющего.При признании работодателя банкротом работником становится кредитором и соответственно в процедуре конкурсного производства не могут применяться нормы трудового права - ст. ст. 136, 140 и 142 ТК РФ.
Конкурсным управляющим работнику направлено уведомление о предстоящем увольнении заказным почтовым уведомлением, что соответствует п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", вручение уведомления под роспись законом не предусмотрено. Истице уведомление вручено 03.09.2010 года, по истечении двух месяцев произведено увольнение, копия приказа и уведомление явиться за трудовой книжкой направлено по месту жительства. Ознакомить с приказом об увольнении под роспись не было возможности, так как истица ни одного дня не появлялась на рабочем месте, написав заявление о приостановлении работы. Судом положения ст. 84.1 ТК РФ в данном случае не применены.
Ответчик не согласен с произведенным судом расчетом суммы заработной платы, подлежащей взысканию, поскольку произведен с нарушением норм ст. 139 ТК РФ без учета того, что истице в январе, феврале и марте 2009 г. установлен 4-часовой рабочий день, вследствие чего средний заработок подлежит уменьшению. Фактически размер заработной платы в ходе конкурсного производства ** руб., выходное пособие ** руб., компенсация за неиспользованный отпуск **. 17 мая 2010 года после введения процедуры конкурсного производства ликвидационной комиссией перечислено на банковский счет истца ** руб. и по состоянию на 03.10.2010 г. ответчик задолженности не имел.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 20 октября 2006 года с Ц. был заключен трудовой договор N 5 о принятии ее на должность делопроизводителя отдела кадров в МП "БИЗ" без испытательного срока, на неопределенный срок, с должностным окладом в ** рублей.
С 01 января 2009 года истице установлена заработная плата в размере 4 330 рублей в связи с изменением минимального размера оплаты труда.
01 апреля 2009 года на основании приказа N 64 от 31 марта 2009 года Ц. была уволена в связи с ликвидацией МП "БИЗ" по п. 1 п.п. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация предприятия.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2009 года Ц. была восстановлена на прежней работе в должности делопроизводителя юриста МП "БИЗ", в ее пользу с ответчиков было взыскано ** среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля по 21 сентября 2009 года и ** рублей денежной компенсации морального вреда.
С 22 сентября 2009 года истица приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней, известив работодателя в письменной форме.
Поскольку конкурсным управляющим нарушен установленный законом порядок увольнения, то суд пришел к обоснованному выводу об изменении даты увольнения и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
В период конкурсного производства, истице не начислялась и не выплачивалась заработная плата, расчет при увольнении ей не производился, трудовая книжка не выдавалась.
В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2010 года, МП "БИЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден К. В последующем конкурсное производство было продлено.
На основании п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Порядок увольнения регламентирован трудовым законодательством, которое также должно применяться при разрешении настоящего спора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае ликвидации организации.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ конкурсный управляющий обязан не менее чем за 2 месяца до увольнения предупредить каждого работника персонально и под расписку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
31 августа 2010 года в адрес Ц. конкурсным управляющим было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Приказом от 03 ноября 2010 года Ц. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 03 ноября 2010 года. В адрес Ц. 03 ноября 2010 года было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой после расторжения трудового договора, либо дать согласие на ее отправление почтой. Истицей указанное уведомление получено 08 ноября 2010 года.
Признавая увольнение истицы незаконным, суд исходил из того, что предупреждение о предстоящем увольнении истица не получала.
Делая данный вывод, суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное ответчиком уведомление о вручении предупреждения о предстоящем увольнении и установил отсутствие подписи Ц. в указанном документе. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой указанного обстоятельства, поскольку оно основано на материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может вынести решение о взыскании в его пользу только среднего заработка за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу. В этом случае основание увольнения или перевода на другую работу остается неизменным, но изменяется дата увольнения либо перевода.
Доводы жалобы относительно неправильно рассчитанного судом размера задолженности не принимаются судебной коллегией.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Согласно п. 5 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 1196 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
- а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
- б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
- в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
- г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
- д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
- е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно средний заработок исчислен исходя из заработной платы составляющей ** рублей в месяц исходя из восьмичасового рабочего дня, поскольку доказательств того, что истица получала такую оплату при 4-часовой рабочей неделе ответчиком не представлено. Так, в материалах дела имеется справка о среднем заработке за январь, февраль, март 2009 года, выданная должностными лицами ответчика для предоставления в орган занятости. В данной справке количество дней по графику предприятия соответствует количеству работником отработанных дней.
Также судом обоснованно не приняты во внимание выплаты, произведенные конкурсным управляющим 22 мая 2010 года, поскольку они не относятся к настоящему спору, произведены в счет исполнения иных судебных решений.
Не может служить основанием для отмены судебного акта то обстоятельство, что истица направила свои требования к конкурсному управляющему муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель". Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий в данном случае представлял интересы юридического лица, на которое судом и возложена ответственность. Оснований для замены ответчика по смыслу ст. 41 ГПК не имелось. Между тем, судебная коллегия полагает уточнить резолютивную часть решения суда в части произведенных судом взысканий, указав наименование должника - муниципальное предприятие "Бюро инвентаризации земель".
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Бюро инвентаризации земель" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания задолженностей по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, государственной пошлины, указав наименование должника Муниципальное предприятие "Бюро инвентаризации земель".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)