Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ногина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года
установила:
Ш. обратился в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству П. об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к крестьянско-фермерскому хозяйству П. об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами в оспариваемый период, предметом которых являлось осуществление истцом разовых поручений, не могут рассматриваться как трудовые отношения, что трудовой договор в период с апреля 2004 года по 21 октября 2012 года между Ш. и КФХ П. не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность механизатора не издавался, указанная должность в штатном расписании КФХ П. отсутствует, как и само штатное расписание, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу в оспариваемые периоды ответчиком не начислялась и не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, удостоверения на право управления транспортными средствами сельскохозяйственного назначения у истца отсутствовало, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его доводы, что ответчик отрицал наличие договоренности о приеме на работу истца, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел, пропущен Ш. без уважительной причины, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ТК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к крестьянско-фермерскому хозяйству П. об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами в оспариваемый период, предметом которых являлось осуществление истцом разовых поручений, не могут рассматриваться как трудовые отношения, что трудовой договор в период с апреля 2004 года по 21 октября 2012 года между Ш. и КФХ П. не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность механизатора не издавался, указанная должность в штатном расписании КФХ П. отсутствует, как и само штатное расписание, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу в оспариваемые периоды ответчиком не начислялась и не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, удостоверения на право управления транспортными средствами сельскохозяйственного назначения у истца отсутствовало, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его доводы, что ответчик отрицал наличие договоренности о приеме на работу истца, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел, пропущен Ш. без уважительной причины, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13509/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-13509/13
Судья Ногина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года
установила:
Ш. обратился в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству П. об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к крестьянско-фермерскому хозяйству П. об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами в оспариваемый период, предметом которых являлось осуществление истцом разовых поручений, не могут рассматриваться как трудовые отношения, что трудовой договор в период с апреля 2004 года по 21 октября 2012 года между Ш. и КФХ П. не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность механизатора не издавался, указанная должность в штатном расписании КФХ П. отсутствует, как и само штатное расписание, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу в оспариваемые периоды ответчиком не начислялась и не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, удостоверения на право управления транспортными средствами сельскохозяйственного назначения у истца отсутствовало, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его доводы, что ответчик отрицал наличие договоренности о приеме на работу истца, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел, пропущен Ш. без уважительной причины, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ТК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к крестьянско-фермерскому хозяйству П. об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами в оспариваемый период, предметом которых являлось осуществление истцом разовых поручений, не могут рассматриваться как трудовые отношения, что трудовой договор в период с апреля 2004 года по 21 октября 2012 года между Ш. и КФХ П. не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность механизатора не издавался, указанная должность в штатном расписании КФХ П. отсутствует, как и само штатное расписание, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу в оспариваемые периоды ответчиком не начислялась и не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, удостоверения на право управления транспортными средствами сельскохозяйственного назначения у истца отсутствовало, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих его доводы, что ответчик отрицал наличие договоренности о приеме на работу истца, что ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел, пропущен Ш. без уважительной причины, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)