Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Ш.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 декабря 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области о восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. в период с 25.01.2010 года по 04.08.2012 года работал в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК N УФСИН России по <адрес>.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области от 19.11.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2012 года, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере.... рублей. В пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере.... рублей.
Приказом N УФСИН России по Ярославской области от 03 августа 2012 года С. уволен с занимаемой должности на основании п.п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).
С. обратился с иском к УФСИН России по Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере.... рублей, ссылаясь на то, что его увольнение является незаконным, поскольку приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в сумме.... руб., иных наказаний, в том числе, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности, проходить службу в УФСИН РФ ему не назначено. Проведенной служебной проверкой поведение истца признано правомерным.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в силу ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1) впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Судом установлено, что С. в период с 25.01.2010 года по 04.08.2012 года работал в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК N УФСИН России по Ярославской области.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области от 19.11.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2011 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. В пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей.
Приказом N УФСИН России по Ярославской области от 03 августа 2012 года С. уволен с занимаемой должности на основании п.п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).
Порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в отношении С. не нарушен.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования С. удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что согласно ст. 81 ТК РФ осуждение за преступление не является поводом для увольнения работника по инициативе работодателя, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку применение норм трудового законодательства к правоотношениям по службе в органах внутренних дел возможно лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Доводы С. о том, что по результатам служебной проверки его действия признаны правомерными, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7184
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-7184
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Ш.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 декабря 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области о восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., заключение прокурора Лемеховой Т.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. в период с 25.01.2010 года по 04.08.2012 года работал в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК N УФСИН России по <адрес>.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области от 19.11.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2012 года, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере.... рублей. В пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере.... рублей.
Приказом N УФСИН России по Ярославской области от 03 августа 2012 года С. уволен с занимаемой должности на основании п.п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).
С. обратился с иском к УФСИН России по Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере.... рублей, ссылаясь на то, что его увольнение является незаконным, поскольку приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в сумме.... руб., иных наказаний, в том числе, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности, проходить службу в УФСИН РФ ему не назначено. Проведенной служебной проверкой поведение истца признано правомерным.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в силу ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1) впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Судом установлено, что С. в период с 25.01.2010 года по 04.08.2012 года работал в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК N УФСИН России по Ярославской области.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области от 19.11.2011 года, вступившим в законную силу 15.06.2011 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. В пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей.
Приказом N УФСИН России по Ярославской области от 03 августа 2012 года С. уволен с занимаемой должности на основании п.п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).
Порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в отношении С. не нарушен.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования С. удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что согласно ст. 81 ТК РФ осуждение за преступление не является поводом для увольнения работника по инициативе работодателя, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку применение норм трудового законодательства к правоотношениям по службе в органах внутренних дел возможно лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Доводы С. о том, что по результатам служебной проверки его действия признаны правомерными, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)