Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2013 года гражданское дело по иску К. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, указав в обоснование на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Размер ее заработной платы, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае. Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальная заработная плата работникам бюджетных учреждений с 1 октября 2011 года установлена в размере 6700 рублей. Просила суд возложить на ответчика обязанность установить ей с 1 октября 2011 года заработную плату исходя из установленного с 1 октября 2011 года в Хабаровском крае размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме <данные изъяты> за полностью отработанное по ставке время в каждом месяце при выработке нормы часов, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе в размере 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить недополученную с октября 2011 года сумму заработной платы в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре в пользу К. заработную плату в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, указывает на то, что вывод суда противоречит действующему трудовому законодательству, заработная плата истца с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, должна быть не меньше минимального размера оплаты труда, что в данном случае работодателем соблюдалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что К. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ гардеробщицей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ответчиком и К. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) К. переведена на 0,5 ставки по должности <данные изъяты>, ей установлен базовый оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 в месяц; выплаты стимулирующего характера: доплата за интенсивность в сумме <данные изъяты>, доплата за качество работы в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 10%.
Судом установлено, что общее начисление ежемесячной заработной платы истца по должности за полностью отработанное время в октябре 2011 года составила <данные изъяты>, в ноябре 2011 года - <данные изъяты>, в декабре 2011 года - <данные изъяты>, в январе 2012 года - <данные изъяты>, в феврале 2012 года - <данные изъяты>, в марте 2012 года - <данные изъяты>, в апреле 2012 года - <данные изъяты>, в мае 2012 года - <данные изъяты>, в июне 2012 года - <данные изъяты>, и с июля 2012 года по сентябрь 2012 года <данные изъяты>.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции правильно установил, что в декабре 2011 года и в январе 2012 года заработная плата К. не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством РФ, обоснованно взыскав с ответчика задолженность по заработной плате всего в сумме <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако правовых оснований для отмены решения суда не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.
При подаче апелляционной жалобы муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (п/п от ДД.ММ.ГГГГ N), тогда как в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы организацией государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты>.
В этой связи с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" подлежит взысканию в местный бюджет за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску К. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1147/2013Г.
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1147/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2013 года гражданское дело по иску К. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, указав в обоснование на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Размер ее заработной платы, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае. Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальная заработная плата работникам бюджетных учреждений с 1 октября 2011 года установлена в размере 6700 рублей. Просила суд возложить на ответчика обязанность установить ей с 1 октября 2011 года заработную плату исходя из установленного с 1 октября 2011 года в Хабаровском крае размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме <данные изъяты> за полностью отработанное по ставке время в каждом месяце при выработке нормы часов, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе в размере 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить недополученную с октября 2011 года сумму заработной платы в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре в пользу К. заработную плату в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, указывает на то, что вывод суда противоречит действующему трудовому законодательству, заработная плата истца с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, должна быть не меньше минимального размера оплаты труда, что в данном случае работодателем соблюдалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что К. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ гардеробщицей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ответчиком и К. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) К. переведена на 0,5 ставки по должности <данные изъяты>, ей установлен базовый оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 в месяц; выплаты стимулирующего характера: доплата за интенсивность в сумме <данные изъяты>, доплата за качество работы в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 10%.
Судом установлено, что общее начисление ежемесячной заработной платы истца по должности за полностью отработанное время в октябре 2011 года составила <данные изъяты>, в ноябре 2011 года - <данные изъяты>, в декабре 2011 года - <данные изъяты>, в январе 2012 года - <данные изъяты>, в феврале 2012 года - <данные изъяты>, в марте 2012 года - <данные изъяты>, в апреле 2012 года - <данные изъяты>, в мае 2012 года - <данные изъяты>, в июне 2012 года - <данные изъяты>, и с июля 2012 года по сентябрь 2012 года <данные изъяты>.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции правильно установил, что в декабре 2011 года и в январе 2012 года заработная плата К. не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством РФ, обоснованно взыскав с ответчика задолженность по заработной плате всего в сумме <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако правовых оснований для отмены решения суда не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.
При подаче апелляционной жалобы муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (п/п от ДД.ММ.ГГГГ N), тогда как в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы организацией государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты>.
В этой связи с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" подлежит взысканию в местный бюджет за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года по делу по иску К. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" государственную пошлину в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)