Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2887/2013

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-2887/2013


Судья: Юрченко Е.В.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Воркутинского городского суда от 26 марта 2013 года, по которому
в удовлетворении искового заявления Ч. к Открытому акционерному обществу "Воркутауголь" о восстановлении на работе по специальности... Структурного подразделения "Шахта Воргашорская" Открытого акционерного общества "Воркутауголь", взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ч. предъявила в суд иск к ОАО "Воркутауголь" (СП "Шахта Воргашорская") о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что работала в должности... с <Дата обезличена>. Трудовой договор расторгнут <Дата обезличена> на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением). Истица увольнение считает незаконным, поскольку нетрудоспособным работником она не признавалась, акт о наличии профессионального заболевания не составлялся. В связи с незаконным увольнением просит восстановить ее на работе в должности..., взыскать оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда требования закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Ч. работала у ответчика....
Согласно карте аттестации <Номер обезличен> рабочего места по условиям труда... ОАО "Шахта Воргашорская" участок "...", предусмотрена работа на.... Оценка условий труда: 3.2 - класс вредности, по степени травмоопасности 2 класс - допустимый. Предусмотрен дополнительный трудовой отпуск и досрочное пенсионное обеспечение.
<Дата обезличена> Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинский центр профессиональной патологии" направило ответчику сообщение со ссылкой на медицинское заключение от <Дата обезличена> о том, что Ч. противопоказана работа с вредными и (или) опасными производственными факторами и с работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры, в том числе с указанными в направлении на прохождение медицинского осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: "локальная и общая вибрация, инфразвук, пониженная температура, работы в качестве...".
Согласно медицинским документам, Ч. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на стационарном лечении в... с диагнозом:... В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ч. проходила медицинский осмотр в Муниципальном бюджетном учреждении "Воркутинский центр профессиональной патологии". Установлены диагнозы: ....
Приказом от <Дата обезличена> трудовой договор с Ч. прекращен.
Судом первой инстанции проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой по состоянию здоровья Ч. противопоказаны работы в качестве..., так как имеется абсолютное медицинское противопоказание - нарушение.... Заболевание... не является общим медицинским противопоказанием.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Признавая доводы истицы об отсутствии у ответчика законных оснований для прекращения трудового договора, заключенного с ней, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной законодателем обязанности работодателя по проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований).
Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, утвержденным Приказом N 302н от 12.04.2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации предусмотрены работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений.... Периодические осмотры проводятся один раз в год. Результаты проведенного медицинского осмотра истицы оформлены лечебным учреждением медицинским заключением.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исследованное судом медицинское заключение не могло быть положено в основу приказа о прекращении трудового договора не могут быть основанием для отмены решения.
Исследованными судом доказательствами с достоверностью установлено наличие у истицы заболевания, которое является препятствием выполнения ею работы по трудовому договору. В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Представленное лечебным учреждением медицинское заключение по результатам медицинского осмотра истицы соответствует требованиям Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом N 302н от 12.04.2011 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что прекращение трудового договора с истицей возможно только при установлении профессионального заболевания и установления инвалидности не основано на законе и не может быть принято во внимание.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Воркутинского городского суда от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)