Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартынов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску П. к СХППК Агрофирма "Вилюйская" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Восстановить П. на прежнюю работу в должности............... Сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива Агрофирма "Вилюйская" с 30 августа 2011 года.
Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива Агрофирма "Вилюйская" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула с 30 августа 2011 года по 27 ноября 2012 года в сумме ******** рублей ******** копеек, компенсацию морального вреда ******** рублей.
Решение суда в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Р., истца П., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к СХППК Агрофирма "Вилюйская" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приказом конкурсного управляющего П.А. от 29 августа 2011 года он был уволен по ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) без формулировки увольнения ТК РФ в приказе и в трудовой книжке. Из-за отсутствия формулировки ТК РФ в приказе считает увольнение незаконным. Уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. С копией приказа об увольнении ознакомили 23 сентября 2011 года, в тот же день получил трудовую книжку. 21 марта 2012 года производство по делу о банкротстве в отношении СХППК "Агрофирма "Вилюйская" по ходатайству конкурсного управляющего П.А. было прекращено. Он начал ждать решение Арбитражного Суда РС (Я), но копию решения ему не прислали, он не был официально извещен, о прекращении конкурсного производства слух был, но решение суда ему не давали и не давали на ознакомление. Тогда он обратился к юристам г. Якутска и юрист Н. решение Арбитражного Суда РС (Я) о прекращении конкурсного производства нашел в Интернете и в конце июня 2012 года передал ему. Конкурсный управляющий П.А. специально сделал, чтоб он просрочил срок обращения в суд, конкурсное производство предназначено было для увольнения его с работы, ввели Арбитражный Суд РС (Я) в заблуждение. Прекращение конкурсного производства является основанием для его восстановления на прежней работе. Он о действиях конкурсного управляющего П.А., и назначенного исполнительного директора Д. несколько раз обращался в прокуратуру района и в Прокуратуру РС (Я). После увольнения его с работы он обращался в Вилюйский районный суд о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, заработной платы за июль и август месяцы. В Вилюйском районном суде предложили обратиться в Якутский городской суд. Однако Якутский городской суд иск оставил без движения из-за неявки в суд конкурсного управляющего П.А. 6 марта 2012 года Якутским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Он решение суда обжаловал в Верховный Суд РС (Я) и апелляционная инстанция отменила решение суда. 15 июня 2012 года Якутский городской суд рассмотрел повторно и иск оставил без рассмотрения. Копия решения суда он получил по почте в июле 2012 года, в дальнейшем он потерял решение суда, остался конверт с почтовым штемпелем и телеграммы о вызове в суд. Просил восстановить на прежней работе, взыскать заработную плату во время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. В связи прекращением конкурсного производства его увольнение с работы считает незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П. иск поддержал.
Представитель ответчика Р. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска и пояснил, что решением Арбитражного Суда РС (Я) от 24 июня 2011 года в отношении СХППК Агрофирма Вилюйская" введено конкурсное производство. В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом 1 решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Пункт 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) указывает, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. 28 июня 2011 года П. вручено уведомление от конкурсного управляющего о предстоящем увольнении с работы с ликвидацией предприятия. По истечении двух месяцев П. приказом конкурсного управляющего уволен с работы и ознакомлен с приказом. П. -обратился в Якутский городской суд с иском о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и выплаты выходного пособия. 6 марта 2012 года суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суд в решении указал, что не было никаких нарушений со стороны конкурсного управляющего СХППК Агрофирма "Вилюйская" при увольнении П. Из этого следует, что исковые требования П. являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству. ФЗ не указывает, что конкурсный управляющий должен уведомлять каждого о прекращении конкурсного производства. О прекращении дела о банкротстве СХППК Агрофирма "Вилюйская" опубликовано в газете "Коммерсант" от 31 марта 2012 года, другие способы извещения не установлены.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Смирников А.Г. поддержал иск и пояснил, что срок обращения в суд восстановлен правильно. П. после увольнения неоднократно обращался в прокуратуру района, что подтверждается его заявлениями. П. уволен с работы в связи с ликвидацией СХППК Агрофирма "Вилюйская". Увольнение П. было незаконным, т.к. основанием его увольнения была ликвидация предприятия.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального закона, П. восстановлен судом на работу в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец являлся работником СХППК Агрофирма "Вилюйская" с должности.......... с 27 марта 2009 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года СХППК Агрофирма "Вилюйская" признано банкротом и открыто конкурсное производство.
По приказу конкурсного управляющего N... от 29 августа 2011 года истец уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 15).
Решением Арбитражного Суда РС (Я) от 21 марта 2012 года по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении СХППК "Агрофирма Вилюйская" было прекращено.
Считая приказ незаконным, истец обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Признавая приказ об увольнении незаконным, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что фактически предприятие не было ликвидировано, так как в силу п. 3 ст. 149 ФЗ от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации СХППК Агрофирма "Вилюйская" в реестр не внесена, следовательно, увольнение является незаконным, так как предприятие не ликвидировано.
Основанием для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть, о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст. 61 ГК РФ).
Доказательств того, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение о завершении конкурсного производства было принято, ответчиком не представлено.
Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на момент признания организации банкротом нельзя признать правомерным. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРП.
Данных о том, что в результате конкурсного производства СХППК "Агрофирма Вилюйская" работником которого являлся истец, полностью ликвидировано, а не сменило собственника, в материалы делах также отсутствует.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах, вывод суда о восстановлении П. на работе в прежней должности является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом первой инстанции произведен верно, сторонами не оспаривался, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в количестве 317 рабочих дней в размере ******** рублей ******** копеек.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, определил сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующие установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное, неправильное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств, указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-205/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-205/13
Судья: Мартынов Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску П. к СХППК Агрофирма "Вилюйская" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Восстановить П. на прежнюю работу в должности............... Сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива Агрофирма "Вилюйская" с 30 августа 2011 года.
Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива Агрофирма "Вилюйская" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула с 30 августа 2011 года по 27 ноября 2012 года в сумме ******** рублей ******** копеек, компенсацию морального вреда ******** рублей.
Решение суда в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Р., истца П., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к СХППК Агрофирма "Вилюйская" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приказом конкурсного управляющего П.А. от 29 августа 2011 года он был уволен по ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) без формулировки увольнения ТК РФ в приказе и в трудовой книжке. Из-за отсутствия формулировки ТК РФ в приказе считает увольнение незаконным. Уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. С копией приказа об увольнении ознакомили 23 сентября 2011 года, в тот же день получил трудовую книжку. 21 марта 2012 года производство по делу о банкротстве в отношении СХППК "Агрофирма "Вилюйская" по ходатайству конкурсного управляющего П.А. было прекращено. Он начал ждать решение Арбитражного Суда РС (Я), но копию решения ему не прислали, он не был официально извещен, о прекращении конкурсного производства слух был, но решение суда ему не давали и не давали на ознакомление. Тогда он обратился к юристам г. Якутска и юрист Н. решение Арбитражного Суда РС (Я) о прекращении конкурсного производства нашел в Интернете и в конце июня 2012 года передал ему. Конкурсный управляющий П.А. специально сделал, чтоб он просрочил срок обращения в суд, конкурсное производство предназначено было для увольнения его с работы, ввели Арбитражный Суд РС (Я) в заблуждение. Прекращение конкурсного производства является основанием для его восстановления на прежней работе. Он о действиях конкурсного управляющего П.А., и назначенного исполнительного директора Д. несколько раз обращался в прокуратуру района и в Прокуратуру РС (Я). После увольнения его с работы он обращался в Вилюйский районный суд о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, заработной платы за июль и август месяцы. В Вилюйском районном суде предложили обратиться в Якутский городской суд. Однако Якутский городской суд иск оставил без движения из-за неявки в суд конкурсного управляющего П.А. 6 марта 2012 года Якутским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Он решение суда обжаловал в Верховный Суд РС (Я) и апелляционная инстанция отменила решение суда. 15 июня 2012 года Якутский городской суд рассмотрел повторно и иск оставил без рассмотрения. Копия решения суда он получил по почте в июле 2012 года, в дальнейшем он потерял решение суда, остался конверт с почтовым штемпелем и телеграммы о вызове в суд. Просил восстановить на прежней работе, взыскать заработную плату во время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. В связи прекращением конкурсного производства его увольнение с работы считает незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П. иск поддержал.
Представитель ответчика Р. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска и пояснил, что решением Арбитражного Суда РС (Я) от 24 июня 2011 года в отношении СХППК Агрофирма Вилюйская" введено конкурсное производство. В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом 1 решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Пункт 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) указывает, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. 28 июня 2011 года П. вручено уведомление от конкурсного управляющего о предстоящем увольнении с работы с ликвидацией предприятия. По истечении двух месяцев П. приказом конкурсного управляющего уволен с работы и ознакомлен с приказом. П. -обратился в Якутский городской суд с иском о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и выплаты выходного пособия. 6 марта 2012 года суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суд в решении указал, что не было никаких нарушений со стороны конкурсного управляющего СХППК Агрофирма "Вилюйская" при увольнении П. Из этого следует, что исковые требования П. являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству. ФЗ не указывает, что конкурсный управляющий должен уведомлять каждого о прекращении конкурсного производства. О прекращении дела о банкротстве СХППК Агрофирма "Вилюйская" опубликовано в газете "Коммерсант" от 31 марта 2012 года, другие способы извещения не установлены.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Смирников А.Г. поддержал иск и пояснил, что срок обращения в суд восстановлен правильно. П. после увольнения неоднократно обращался в прокуратуру района, что подтверждается его заявлениями. П. уволен с работы в связи с ликвидацией СХППК Агрофирма "Вилюйская". Увольнение П. было незаконным, т.к. основанием его увольнения была ликвидация предприятия.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального закона, П. восстановлен судом на работу в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец являлся работником СХППК Агрофирма "Вилюйская" с должности.......... с 27 марта 2009 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года СХППК Агрофирма "Вилюйская" признано банкротом и открыто конкурсное производство.
По приказу конкурсного управляющего N... от 29 августа 2011 года истец уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 15).
Решением Арбитражного Суда РС (Я) от 21 марта 2012 года по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении СХППК "Агрофирма Вилюйская" было прекращено.
Считая приказ незаконным, истец обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Признавая приказ об увольнении незаконным, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что фактически предприятие не было ликвидировано, так как в силу п. 3 ст. 149 ФЗ от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации СХППК Агрофирма "Вилюйская" в реестр не внесена, следовательно, увольнение является незаконным, так как предприятие не ликвидировано.
Основанием для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть, о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст. 61 ГК РФ).
Доказательств того, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение о завершении конкурсного производства было принято, ответчиком не представлено.
Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на момент признания организации банкротом нельзя признать правомерным. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРП.
Данных о том, что в результате конкурсного производства СХППК "Агрофирма Вилюйская" работником которого являлся истец, полностью ликвидировано, а не сменило собственника, в материалы делах также отсутствует.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах, вывод суда о восстановлении П. на работе в прежней должности является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула судом первой инстанции произведен верно, сторонами не оспаривался, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в количестве 317 рабочих дней в размере ******** рублей ******** копеек.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, определил сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующие установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное, неправильное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств, указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)