Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснуллина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Э.С. Каминского, Д.М. Насретдиновой
при секретаре судебного заседания Я.
с участием прокурора В.А. Хисамовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.И. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г., которым постановлено:
иск Т.Р.И. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" - Ф.Р., Ф.М., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия
установила:
Т.Р.И. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 29 декабря 2011 г. он работал в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" в должностях врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта.
03 декабря 2012 г. издан приказ N.... об увольнении истца с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот же день истцу выдана трудовая книжка.
Т.Р.И. считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с приказом от 01 октября 2012 г. N.... из штатного расписания исключена должность стоматолога - хирурга - 1.0 ставка. Он же совмещал должности врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта с момента начала работы, однако истец был уволен со всех занимаемых должностей.
Кроме того, по мнению истца, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку уведомление об увольнении по сокращению численности работников ответчиком в адрес истца не направлялось. В приказе об увольнении от 03 декабря 2012 г., приказе от 02 октября 2012 г. N 80, приказе от 01 октября 2012 г. N.... отсутствуют сведения о рассмотрении мнения выборного профсоюзного органа. Также истец не был уведомлен об имеющихся в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" на момент его увольнения вакансиях, как и об их отсутствии.
Также истец считает незаконным его увольнение по указанному основанию, поскольку деятельность в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" по хирургическому вмешательству по профессиям врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта продолжается.
Таким образом, по вине ответчика истец был лишен возможности трудиться, а также заработной платы, которая в период с 29 декабря 2011 г. по 03 декабря 2012 г. составила 6081 рубль 78 копеек.
Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, который он оценивает в 10.000 рублей.
В связи с указанным истец просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" в должностях врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2012 г. по день восстановления его на работе, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В последующем истец увеличил исковые требования, также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца - Л. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Ф.М. исковые требования не признал, пояснил, что сокращение численности штата сотрудников было вызвано уменьшением финансирования и сокращением числа пациентов, обращающихся за медицинской помощью в государственное автономное учреждение здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан". Процедура увольнения ответчиком соблюдена, права истца работодателем не нарушены. Истец был принят на должность врача стоматолога - терапевта на период нахождения основного работника Ш. в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, которая приступила к исполнению обязанностей 26 ноября 2012 г. Запись о совмещении в трудовой книжке соответствует приказу. Истец не является членом профсоюзной организации, поэтому мнение профсоюза не обязательно. Кроме того истцом не представлен работодателю сертификат врача стоматолога - хирурга.
Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Т.Р.И. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не принято во внимание то, что обязанности врача стоматолога - хирурга распределены между врачами стоматологами - терапевтами, из чего следует, что данная деятельность является постоянной, какой-либо экономической или иной социальной причины для сокращения должности врача стоматолога - хирурга на момент увольнения истца не имелось. Также не учтено несоответствие записи в трудовой книжке истца с приказом ответчика от 01 октября 2012 г. N...., согласно которому из штатного расписания исключена должность стоматолога - хирурга - 1.0 ставка. Истец же совмещал должности врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта с момента начала работы - 29 декабря 2011 г. При этом уволен истец в связи с сокращением всех занимаемых должностей.
При этом ответчиком, несмотря на его обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не представлено доказательств обоснованности сокращения численности или штата работников организации.
Кроме того, судом не принято во внимание то, что работодателем в нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца, имеющаяся у него в данной местности. Ответчиком же единовременно предоставлен список вакантных должностей от 23 ноября 2012 г. N 133, в котором в качестве вакантных должностей представлены должности заведующего - фельдшера Акбашского фельдшерско-акушерского пункта, медицинской сестры диетической и тому подобное. Таким образом, работодателем предложены вакансии, не соответствующие квалификации истца. Уведомление об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации истца, не поступало.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" - Ф.Р., Ф.М., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 г. Т.Р.И. принят на работу в государственное автономное учреждение здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" на должность врача стоматолога - хирурга на основании трудового договора от 29 декабря 2011 г. N...., о чем ответчиком издан приказ от 29 декабря 2011 г. N.....
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N.... на Т.Р.И. возложены обязанности врача стоматолога - терапевта по 31 декабря 2012 г. или до выхода из декретного отпуска основного работника Ш., установлена доплата 50% должностного оклада за увеличение объема выполняемых работ с 29 декабря 2011 г. по 31 декабря 2012 г.
Приказом от 01 октября 2012 г. N.... главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" принято решение о сокращении 8 единиц должностей работников больницы, в том числе должности стоматолога - хирурга.
02 октября 2012 г. Т.Р.И. был уведомлен о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут со 02 декабря 2012 г., в связи с сокращением численности работников организации. Также указано, что в течение двухмесячного срока в адрес Т.Р.И. будет направлено предложение о возможном переводе на другую работу в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" со списком имеющихся вакансий. Т.Р.И. отказался от подписи в данном уведомлении и его получении, о чем работодателем составлены акты N.... от 02 октября 2012 г.
Согласно акту от 23 ноября 2012 г. N.... Т.Р.И. и иные работники отказались от подписи в списке вакантных должностей в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан".
02 декабря 2012 г. приказом N.... главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" утверждено новое штатное расписание, в котором должность стоматолога - хирурга отсутствует.
03 декабря 2012 г. Т.Р.И. уволен в связи с сокращением штата работников организации согласно приказу от 03 декабря 2012 г. N.... на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Т.Р.И. подлежат отклонению, поскольку нарушений законодательства и трудовых прав истца при сокращении численности работодателем не допущено, поэтому его увольнение является законным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не принято во внимание продолжение деятельности, входящей в компетенцию врача стоматолога - хирурга, ее постоянный характер, отсутствие экономической или иной социальной причины для сокращения должности врача - стоматолога хирурга на момент увольнения истца. Отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности сокращения численности или штата работников организации. Работодателем в нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца, имеющаяся у него в данной местности, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что реализуя закрепленные в части 1 статьи 34, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик настаивает, что должность врача стоматолога - хирурга государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" подлежала сокращению в связи с экономической целесообразностью.
Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не обязывает работодателя обосновывать принятое решение о сокращении штата, решение о том, какие должности подлежат сокращению, относится к исключительной компетенции работодателя.
Вопрос оценки целесообразности проведения ответчиком организационно - штатных мероприятий не входит в компетенцию суда, поскольку изменение структуры, штата, численного состава организации входит в ее хозяйственную деятельность.
На момент принятия приказа, должность замещаемая истцом не была вакантной, распределение обязанностей является прерогативой работодателя как при издании приказа о сокращении, так и в дальнейшем, исходя из экономических обстоятельств. Поэтому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о незаконности увольнения Т.Р.И. в связи с тем, что в стоматологическом кабинете работа по хирургическому вмешательству по профессии врача стоматолога - хирурга продолжается.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации ответчиком предложены истцу другие имеющиеся вакантные должности в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем неправомерно не внесена в его трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству, Судебная коллегия находит обоснованными, однако они не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим причинам.
В силу части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На основании приказа N.... от 26 ноября 2012 г. Ш. разрешено приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Таким образом, работник, на время отсутствия которой между Т.Р.И. и государственным автономным учреждением здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" заключено дополнительное соглашение о совместительстве истца по должности врача стоматолога - терапевта, вышел на работу с 26 ноября 2012 г. Поэтому трудовые отношения между истцом и ответчиком по должности врача стоматолога - терапевта, по совместительству подлежат прекращению. Невнесение в трудовую книжку Т.Р.И. записи о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству по должности врача стоматолога - терапевта трудовых прав Т.Р.И. не нарушает, поскольку фактическое прекращение трудовых отношений в должности врача стоматолога - терапевта имело место до прекращения трудовых отношений по основному месту работы истца, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Запись в трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству с указанием реквизитов соответствующего приказа может быть внесена по его требованию работодателем при соответствующем обращении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4095/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4095/2013
Судья: Хуснуллина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Э.С. Каминского, Д.М. Насретдиновой
при секретаре судебного заседания Я.
с участием прокурора В.А. Хисамовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.И. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г., которым постановлено:
иск Т.Р.И. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" - Ф.Р., Ф.М., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия
установила:
Т.Р.И. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 29 декабря 2011 г. он работал в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" в должностях врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта.
03 декабря 2012 г. издан приказ N.... об увольнении истца с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот же день истцу выдана трудовая книжка.
Т.Р.И. считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с приказом от 01 октября 2012 г. N.... из штатного расписания исключена должность стоматолога - хирурга - 1.0 ставка. Он же совмещал должности врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта с момента начала работы, однако истец был уволен со всех занимаемых должностей.
Кроме того, по мнению истца, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку уведомление об увольнении по сокращению численности работников ответчиком в адрес истца не направлялось. В приказе об увольнении от 03 декабря 2012 г., приказе от 02 октября 2012 г. N 80, приказе от 01 октября 2012 г. N.... отсутствуют сведения о рассмотрении мнения выборного профсоюзного органа. Также истец не был уведомлен об имеющихся в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" на момент его увольнения вакансиях, как и об их отсутствии.
Также истец считает незаконным его увольнение по указанному основанию, поскольку деятельность в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" по хирургическому вмешательству по профессиям врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта продолжается.
Таким образом, по вине ответчика истец был лишен возможности трудиться, а также заработной платы, которая в период с 29 декабря 2011 г. по 03 декабря 2012 г. составила 6081 рубль 78 копеек.
Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, который он оценивает в 10.000 рублей.
В связи с указанным истец просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" в должностях врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2012 г. по день восстановления его на работе, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В последующем истец увеличил исковые требования, также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца - Л. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Ф.М. исковые требования не признал, пояснил, что сокращение численности штата сотрудников было вызвано уменьшением финансирования и сокращением числа пациентов, обращающихся за медицинской помощью в государственное автономное учреждение здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан". Процедура увольнения ответчиком соблюдена, права истца работодателем не нарушены. Истец был принят на должность врача стоматолога - терапевта на период нахождения основного работника Ш. в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, которая приступила к исполнению обязанностей 26 ноября 2012 г. Запись о совмещении в трудовой книжке соответствует приказу. Истец не является членом профсоюзной организации, поэтому мнение профсоюза не обязательно. Кроме того истцом не представлен работодателю сертификат врача стоматолога - хирурга.
Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
Т.Р.И. не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не принято во внимание то, что обязанности врача стоматолога - хирурга распределены между врачами стоматологами - терапевтами, из чего следует, что данная деятельность является постоянной, какой-либо экономической или иной социальной причины для сокращения должности врача стоматолога - хирурга на момент увольнения истца не имелось. Также не учтено несоответствие записи в трудовой книжке истца с приказом ответчика от 01 октября 2012 г. N...., согласно которому из штатного расписания исключена должность стоматолога - хирурга - 1.0 ставка. Истец же совмещал должности врача стоматолога - хирурга и врача стоматолога - терапевта с момента начала работы - 29 декабря 2011 г. При этом уволен истец в связи с сокращением всех занимаемых должностей.
При этом ответчиком, несмотря на его обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не представлено доказательств обоснованности сокращения численности или штата работников организации.
Кроме того, судом не принято во внимание то, что работодателем в нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца, имеющаяся у него в данной местности. Ответчиком же единовременно предоставлен список вакантных должностей от 23 ноября 2012 г. N 133, в котором в качестве вакантных должностей представлены должности заведующего - фельдшера Акбашского фельдшерско-акушерского пункта, медицинской сестры диетической и тому подобное. Таким образом, работодателем предложены вакансии, не соответствующие квалификации истца. Уведомление об отсутствии вакансий, соответствующих квалификации истца, не поступало.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" - Ф.Р., Ф.М., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 г. Т.Р.И. принят на работу в государственное автономное учреждение здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" на должность врача стоматолога - хирурга на основании трудового договора от 29 декабря 2011 г. N...., о чем ответчиком издан приказ от 29 декабря 2011 г. N.....
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N.... на Т.Р.И. возложены обязанности врача стоматолога - терапевта по 31 декабря 2012 г. или до выхода из декретного отпуска основного работника Ш., установлена доплата 50% должностного оклада за увеличение объема выполняемых работ с 29 декабря 2011 г. по 31 декабря 2012 г.
Приказом от 01 октября 2012 г. N.... главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" принято решение о сокращении 8 единиц должностей работников больницы, в том числе должности стоматолога - хирурга.
02 октября 2012 г. Т.Р.И. был уведомлен о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут со 02 декабря 2012 г., в связи с сокращением численности работников организации. Также указано, что в течение двухмесячного срока в адрес Т.Р.И. будет направлено предложение о возможном переводе на другую работу в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" со списком имеющихся вакансий. Т.Р.И. отказался от подписи в данном уведомлении и его получении, о чем работодателем составлены акты N.... от 02 октября 2012 г.
Согласно акту от 23 ноября 2012 г. N.... Т.Р.И. и иные работники отказались от подписи в списке вакантных должностей в государственном автономном учреждении здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан".
02 декабря 2012 г. приказом N.... главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" утверждено новое штатное расписание, в котором должность стоматолога - хирурга отсутствует.
03 декабря 2012 г. Т.Р.И. уволен в связи с сокращением штата работников организации согласно приказу от 03 декабря 2012 г. N.... на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Т.Р.И. подлежат отклонению, поскольку нарушений законодательства и трудовых прав истца при сокращении численности работодателем не допущено, поэтому его увольнение является законным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом не принято во внимание продолжение деятельности, входящей в компетенцию врача стоматолога - хирурга, ее постоянный характер, отсутствие экономической или иной социальной причины для сокращения должности врача - стоматолога хирурга на момент увольнения истца. Отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности сокращения численности или штата работников организации. Работодателем в нарушение части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца, имеющаяся у него в данной местности, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что реализуя закрепленные в части 1 статьи 34, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик настаивает, что должность врача стоматолога - хирурга государственного автономного учреждения здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" подлежала сокращению в связи с экономической целесообразностью.
Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не обязывает работодателя обосновывать принятое решение о сокращении штата, решение о том, какие должности подлежат сокращению, относится к исключительной компетенции работодателя.
Вопрос оценки целесообразности проведения ответчиком организационно - штатных мероприятий не входит в компетенцию суда, поскольку изменение структуры, штата, численного состава организации входит в ее хозяйственную деятельность.
На момент принятия приказа, должность замещаемая истцом не была вакантной, распределение обязанностей является прерогативой работодателя как при издании приказа о сокращении, так и в дальнейшем, исходя из экономических обстоятельств. Поэтому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о незаконности увольнения Т.Р.И. в связи с тем, что в стоматологическом кабинете работа по хирургическому вмешательству по профессии врача стоматолога - хирурга продолжается.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации ответчиком предложены истцу другие имеющиеся вакантные должности в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем неправомерно не внесена в его трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству, Судебная коллегия находит обоснованными, однако они не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим причинам.
В силу части третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На основании приказа N.... от 26 ноября 2012 г. Ш. разрешено приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Таким образом, работник, на время отсутствия которой между Т.Р.И. и государственным автономным учреждением здравоохранения "Уруссинская Центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан" заключено дополнительное соглашение о совместительстве истца по должности врача стоматолога - терапевта, вышел на работу с 26 ноября 2012 г. Поэтому трудовые отношения между истцом и ответчиком по должности врача стоматолога - терапевта, по совместительству подлежат прекращению. Невнесение в трудовую книжку Т.Р.И. записи о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству по должности врача стоматолога - терапевта трудовых прав Т.Р.И. не нарушает, поскольку фактическое прекращение трудовых отношений в должности врача стоматолога - терапевта имело место до прекращения трудовых отношений по основному месту работы истца, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Запись в трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству с указанием реквизитов соответствующего приказа может быть внесена по его требованию работодателем при соответствующем обращении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)