Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за П. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж П. периоды работы: с 02.03.1987 г. по 31.01.1989 г., с 01.04.1989 г. по 18.04.1999 г., с 06.06.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.01.2001 г. по 05.01.2001 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.06.2011 года,
П. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2011 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.
П. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчина и женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки П., 29.04.1966 года рождения, она 02.03.1987 г. была переведена на должность дежурным рентгенолаборантом в Уваровскую центральную районную больницу, 06.01.2001 г. уволена по собственному желанию.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж П. составляет 06 лет 06 месяцев 00 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в периоды: с 02.03.1987 г. по 31.01.1989 г., с 01.04.1989 г. по 18.04.1999 г., с 06.06.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.01.2001 г. по 05.01.2001 г. - в должности дежурного рентгенолаборанта в Уваровской ЦРБ г. Уварово Тамбовской области, так как наименование должности не соответствует списку N 1 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Согласно Списку N 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые XIX - Здравоохранение; код 12300000-24577 - рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.
Как усматривается из справки N 166 от 18.01.2012 года, представленной в суде первой инстанции, истица работала в Уваровской ЦРБ в должности дежурного рентгенолаборанта на 1,0 ставку (полный рабочий день) с 02.03.1987 г. по 06.01.2001 г. и выполняла работу рентгенолаборанта (должностные обязанности дежурного рентгенолаборанта идентичны должностным обязанностям рентгенолаборанта).
Из штатного расписания на 1987 год усматривается, что должность дежурного рентгенолаборанта не предусмотрена, в штатном расписании указана должность рентгенолаборант.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемые периоды истица в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий и административных отпусков работала в должности рентгенолаборанта, то есть была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды: с 02.03.1987 г. по 31.01.1989 г., с 01.04.1989 г. по 18.04.1999 г., с 06.06.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.01.2001 г. по 05.01.2001 г. следует обязать ответчика включить в специальный стаж истицы, а пенсия, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", должна быть назначена с 28.06.2011 года, так как с учетом спорных периодов, периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, истица имеет необходимый специальный стаж более 07 лет 06 мес, наличие необходимого страхового стажа пенсионными органами не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4850
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-4850
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за П. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж П. периоды работы: с 02.03.1987 г. по 31.01.1989 г., с 01.04.1989 г. по 18.04.1999 г., с 06.06.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.01.2001 г. по 05.01.2001 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.06.2011 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2011 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.
П. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчина и женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки П., 29.04.1966 года рождения, она 02.03.1987 г. была переведена на должность дежурным рентгенолаборантом в Уваровскую центральную районную больницу, 06.01.2001 г. уволена по собственному желанию.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж П. составляет 06 лет 06 месяцев 00 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в периоды: с 02.03.1987 г. по 31.01.1989 г., с 01.04.1989 г. по 18.04.1999 г., с 06.06.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.01.2001 г. по 05.01.2001 г. - в должности дежурного рентгенолаборанта в Уваровской ЦРБ г. Уварово Тамбовской области, так как наименование должности не соответствует списку N 1 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Согласно Списку N 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые XIX - Здравоохранение; код 12300000-24577 - рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.
Как усматривается из справки N 166 от 18.01.2012 года, представленной в суде первой инстанции, истица работала в Уваровской ЦРБ в должности дежурного рентгенолаборанта на 1,0 ставку (полный рабочий день) с 02.03.1987 г. по 06.01.2001 г. и выполняла работу рентгенолаборанта (должностные обязанности дежурного рентгенолаборанта идентичны должностным обязанностям рентгенолаборанта).
Из штатного расписания на 1987 год усматривается, что должность дежурного рентгенолаборанта не предусмотрена, в штатном расписании указана должность рентгенолаборант.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемые периоды истица в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий и административных отпусков работала в должности рентгенолаборанта, то есть была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды: с 02.03.1987 г. по 31.01.1989 г., с 01.04.1989 г. по 18.04.1999 г., с 06.06.1999 г. по 30.06.2000 г., с 01.01.2001 г. по 05.01.2001 г. следует обязать ответчика включить в специальный стаж истицы, а пенсия, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", должна быть назначена с 28.06.2011 года, так как с учетом спорных периодов, периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, истица имеет необходимый специальный стаж более 07 лет 06 мес, наличие необходимого страхового стажа пенсионными органами не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)