Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Талызина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 июля 2013 года, которым исковые требования П. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в пользу П. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 166 077 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., а всего в сумме 170 077 руб. 18 коп.,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в пользу П. заработной платы за три месяца 2013 года в размере 40 701 (сорока тысяч семисот одного) рубля 19 копеек решение суда подлежит немедленному исполнению,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в доход местного бюджета Пестовского муниципального района государственную пошлину в размере 4724 руб. 54 коп.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "МП ЖКХ НЖКС" (далее Общество) о взыскании недоначисленной заработной платы за январь - декабрь 2012 года и январь - март 2013 года в размере 166 077 руб. 18 коп. и компенсации морального вреда, причиненного начислением и выплатой заработной платы в заниженном размере, в размере 20 000 руб., указав, что он осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности мастера канализационного участка, работодателем начисление и выплата заработной платы производилась, исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 января по 30 июня 2012 года из расчета 2989 рублей, с 1 июля по 31 августа 2012 года из расчета 3141 рубль, с 1 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года из расчета 3300 руб., что противоречит Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ в связи с заниженным размером.
Судом постановлено указанное выше решение.
С таким решением суда не согласилось Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что базовая тарифная ставка рабочего третьего разряда Общества устанавливается вышестоящим органом - Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области и напрямую зависит от установленных тарифов на коммунальные услуги. Отмечает, что по индивидуальному трудовому договору П. и Общества размер оклада истца установлен в большем размере, чем указывает истец.
В возражениях на жалобу П. указывает на законность и обоснованность судебного решения по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которая, согласно положений п. 1 ст. 129 ТК РФ, представляет собой вознаграждение за труд.
В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что П. в период с 11 октября 2006 года по 31 мая 2013 года являлся работником филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" "ЖКХ Пестовского района".
Также судом установлено, что заработная плата П. в период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года рассчитывалась и выплачивалась Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда 2989 руб., в период с 1 июля 2012 года по 31 августа 2012 года - из расчета 3141 руб., в период с 1 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года - из расчета 3300 руб.
В то же время, судом установлено, что между работниками филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" "ЖКХ Пестовского района" и работодателем заключен коллективный договор на 2010-2013 годы, пунктом 7.2 которого предусмотрена тарифная система оплаты труда работников.
На федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, действовавшее в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года включительно. Соглашением от 19 февраля 2010 года срок действия данного Отраслевого тарифного соглашения продлен на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.
Также на федеральном уровне заключено Соглашение о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий".
Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 15 апреля 2011 года N 177/11-14), опубликовано в газете "Ваше право" (N 11, 2011 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.minzdravsoc.ru)
Письмом Министра труда и социального развития Российской Федерации от 20 сентября 2011 года N 22-5/10/2-9333, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, в соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ, предложено присоединиться к нему.
Поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению ответчиком, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном порядке не представлен, что представителем ответчика не оспаривалось, условия данного соглашения в юридически значимый период распространялись и на ООО "МП ЖКХ НЖКС" (ч. 8 ст. 48 ТК РФ).
Данное обстоятельство также подтверждается фактом включения ООО "МП ЖКХ НЖКС" в ведущийся Областным комитетом профсоюза реестр организаций, на которые распространяется Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2011-2013гг.
Учитывая изложенное, судом, со ссылкой на положения ст. 135 ТК РФ, сделан обоснованный вывод, что условия оплаты труда работников ООО "МП ЖКХ НЖКС", определенные трудовыми договорами, а также положения коллективного договора и иных соглашений, локальных нормативных актов, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Соглашениями, указанными выше.
Пунктом 2.3 раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года в редакции Соглашения, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 5 декабря 2012 года, предусмотрено, что с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4473 рублей.
В дальнейшем, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, а также Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2013 годы письмами Профсоюза жизнеобеспечения от 11 апреля 2012 N 01/86-В, от 13 июля 2012 N 01/142-В, от 15 октября 2012 N 01/193-В, от 18 января 2013 N 01/08-В базовые месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда с 1 апреля 2012 года, с 1 июля 2012 года, с 1 октября 2012 года, с 1 января 2013 года были установлены не ниже 4540 руб. 10 коп., 4617 руб. 30 коп., 4705 руб., 4771 руб., соответственно.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и нормах приведенного выше законодательства.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что послужило основанием для удовлетворения заявленных П. исковых требований, в том числе, в части взыскания с работодателя компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
Решение суда в части размера взысканной задолженности ответчиком не оспаривалось, выходить за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении трудового законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 2-308/13-33-1640
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 2-308/13-33-1640
Судья: Талызина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Иванова И.С., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 июля 2013 года, которым исковые требования П. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в пользу П. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 166 077 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., а всего в сумме 170 077 руб. 18 коп.,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в пользу П. заработной платы за три месяца 2013 года в размере 40 701 (сорока тысяч семисот одного) рубля 19 копеек решение суда подлежит немедленному исполнению,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в доход местного бюджета Пестовского муниципального района государственную пошлину в размере 4724 руб. 54 коп.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "МП ЖКХ НЖКС" (далее Общество) о взыскании недоначисленной заработной платы за январь - декабрь 2012 года и январь - март 2013 года в размере 166 077 руб. 18 коп. и компенсации морального вреда, причиненного начислением и выплатой заработной платы в заниженном размере, в размере 20 000 руб., указав, что он осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности мастера канализационного участка, работодателем начисление и выплата заработной платы производилась, исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 января по 30 июня 2012 года из расчета 2989 рублей, с 1 июля по 31 августа 2012 года из расчета 3141 рубль, с 1 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года из расчета 3300 руб., что противоречит Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ в связи с заниженным размером.
Судом постановлено указанное выше решение.
С таким решением суда не согласилось Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что базовая тарифная ставка рабочего третьего разряда Общества устанавливается вышестоящим органом - Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области и напрямую зависит от установленных тарифов на коммунальные услуги. Отмечает, что по индивидуальному трудовому договору П. и Общества размер оклада истца установлен в большем размере, чем указывает истец.
В возражениях на жалобу П. указывает на законность и обоснованность судебного решения по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которая, согласно положений п. 1 ст. 129 ТК РФ, представляет собой вознаграждение за труд.
В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что П. в период с 11 октября 2006 года по 31 мая 2013 года являлся работником филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" "ЖКХ Пестовского района".
Также судом установлено, что заработная плата П. в период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года рассчитывалась и выплачивалась Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда 2989 руб., в период с 1 июля 2012 года по 31 августа 2012 года - из расчета 3141 руб., в период с 1 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года - из расчета 3300 руб.
В то же время, судом установлено, что между работниками филиала ООО "МП ЖКХ НЖКС" "ЖКХ Пестовского района" и работодателем заключен коллективный договор на 2010-2013 годы, пунктом 7.2 которого предусмотрена тарифная система оплаты труда работников.
На федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, действовавшее в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года включительно. Соглашением от 19 февраля 2010 года срок действия данного Отраслевого тарифного соглашения продлен на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.
Также на федеральном уровне заключено Соглашение о внесении изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий".
Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 15 апреля 2011 года N 177/11-14), опубликовано в газете "Ваше право" (N 11, 2011 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.minzdravsoc.ru)
Письмом Министра труда и социального развития Российской Федерации от 20 сентября 2011 года N 22-5/10/2-9333, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, в соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ, предложено присоединиться к нему.
Поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению ответчиком, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном порядке не представлен, что представителем ответчика не оспаривалось, условия данного соглашения в юридически значимый период распространялись и на ООО "МП ЖКХ НЖКС" (ч. 8 ст. 48 ТК РФ).
Данное обстоятельство также подтверждается фактом включения ООО "МП ЖКХ НЖКС" в ведущийся Областным комитетом профсоюза реестр организаций, на которые распространяется Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2011-2013гг.
Учитывая изложенное, судом, со ссылкой на положения ст. 135 ТК РФ, сделан обоснованный вывод, что условия оплаты труда работников ООО "МП ЖКХ НЖКС", определенные трудовыми договорами, а также положения коллективного договора и иных соглашений, локальных нормативных актов, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Соглашениями, указанными выше.
Пунктом 2.3 раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года в редакции Соглашения, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 5 декабря 2012 года, предусмотрено, что с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4473 рублей.
В дальнейшем, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, а также Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2013 годы письмами Профсоюза жизнеобеспечения от 11 апреля 2012 N 01/86-В, от 13 июля 2012 N 01/142-В, от 15 октября 2012 N 01/193-В, от 18 января 2013 N 01/08-В базовые месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда с 1 апреля 2012 года, с 1 июля 2012 года, с 1 октября 2012 года, с 1 января 2013 года были установлены не ниже 4540 руб. 10 коп., 4617 руб. 30 коп., 4705 руб., 4771 руб., соответственно.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и нормах приведенного выше законодательства.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что послужило основанием для удовлетворения заявленных П. исковых требований, в том числе, в части взыскания с работодателя компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
Решение суда в части размера взысканной задолженности ответчиком не оспаривалось, выходить за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении трудового законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пестовского районного суда Новгородской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.С.ИВАНОВ
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)