Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20 мая 2013 года
М.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Наказание назначено директору МУП "Энергосервис" М. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Б. замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе М. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что после возвращения мировым судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, изменения и дополнения в него не вносились. В нарушение ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено новое постановление. Полагает, что должность дознавателя не включена в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года, поэтому ссылка на положения Приказа МВД недопустима, поскольку данный приказ носит ведомственный характер
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
В силу п. 4 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относятся дознаватели всех наименований, в том числе дознаватели управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
Как видно из материалов дела, Красноуфимской транспортной прокуратурой, в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, установлено, что приказом от 15 февраля 2012 года Б. принят на работу в МУП "Энергосервис" на должность юриста (л. д. 21). Ранее Б. работал в должности дознавателя группы дознания линейного отделения милиции на станции Красноуфимск Ижевского ЛОВДТ, откуда уволен 03 октября 2011 года приказом начальника Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России (л. д. 16)
Согласно информации Ижевского линейного отдела на транспорте, сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Б., из МУП "Энергосервис" в нарушение требований закона, не поступали (л. д. 14)
Таким образом, Красноуфимским транспортным прокурором 12 апреля 2012 года в отношении директора МУП "Энергосервис" М. обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности работодателя М. в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод автора жалобы о нарушении требований ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с вынесением нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным, так как данная норма не исключает такой возможности при устранении недостатков возвращенного в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).
Довод М. о том, что должность дознавателя не включена в Перечень, утвержденный Указом Президента от 18.05.2009 N 557, основан на неверном толковании норм закона. Так, перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента от 18 мая 2009 года. Должность дознавателя относится к таким должностям в силу Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680, изданного во исполнение данного Указа.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20 мая 2013 года о назначении М. административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2013 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 4А-458/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 16 августа 2013 г. N 4а-458/2013
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20 мая 2013 года
М.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Наказание назначено директору МУП "Энергосервис" М. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Б. замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе М. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что после возвращения мировым судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, изменения и дополнения в него не вносились. В нарушение ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено новое постановление. Полагает, что должность дознавателя не включена в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года, поэтому ссылка на положения Приказа МВД недопустима, поскольку данный приказ носит ведомственный характер
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
В силу п. 4 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относятся дознаватели всех наименований, в том числе дознаватели управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.
Как видно из материалов дела, Красноуфимской транспортной прокуратурой, в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, установлено, что приказом от 15 февраля 2012 года Б. принят на работу в МУП "Энергосервис" на должность юриста (л. д. 21). Ранее Б. работал в должности дознавателя группы дознания линейного отделения милиции на станции Красноуфимск Ижевского ЛОВДТ, откуда уволен 03 октября 2011 года приказом начальника Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД России (л. д. 16)
Согласно информации Ижевского линейного отдела на транспорте, сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Б., из МУП "Энергосервис" в нарушение требований закона, не поступали (л. д. 14)
Таким образом, Красноуфимским транспортным прокурором 12 апреля 2012 года в отношении директора МУП "Энергосервис" М. обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности работодателя М. в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод автора жалобы о нарушении требований ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с вынесением нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельным, так как данная норма не исключает такой возможности при устранении недостатков возвращенного в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).
Довод М. о том, что должность дознавателя не включена в Перечень, утвержденный Указом Президента от 18.05.2009 N 557, основан на неверном толковании норм закона. Так, перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента от 18 мая 2009 года. Должность дознавателя относится к таким должностям в силу Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680, изданного во исполнение данного Указа.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20 мая 2013 года о назначении М. административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 июня 2013 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)