Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Астерра" по доверенности С., поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Астерра" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в должности руководителя инвестиционно-проектного офиса, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО "Астерра" представителем по доверенности С., указанная доверенность выдана С. генеральным директором ООО "Астерра" - М., однако, документы, подтверждающие назначение М. на должность генерального директора ООО "Астерра", а равно уставные документы, отражающие объем полномочий генерального директора ООО "Астерра", к кассационной жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу представителя ООО "Астерра" по доверенности С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Астерра" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в должности руководителя инвестиционно-проектного офиса, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 4Г/8-224/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 4г/8-224/13
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Астерра" по доверенности С., поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Астерра" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в должности руководителя инвестиционно-проектного офиса, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО "Астерра" представителем по доверенности С., указанная доверенность выдана С. генеральным директором ООО "Астерра" - М., однако, документы, подтверждающие назначение М. на должность генерального директора ООО "Астерра", а равно уставные документы, отражающие объем полномочий генерального директора ООО "Астерра", к кассационной жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу представителя ООО "Астерра" по доверенности С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Астерра" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в должности руководителя инвестиционно-проектного офиса, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)