Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быковская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" Д. на решение Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого АО от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в пользу И. расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей. В остальной части иска отказать отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в лице обособленного структурного подразделения ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" (далее Подразделение) о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, компенсации морального вреда. В обоснования иска указал, что в период с 21.02.2009 года по 14.04.2011 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по фактически понесенным расходам. По возвращению из отпуска в апреле 2011 года предъявил к оплате документы, подтверждающие понесенные расходы в размере рублей копеек, которые в нарушение Положения о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях до настоящего времени ответчиком не возмещены. Просил взыскать размер понесенных расходов и руб. компенсации морального вреда.
В суде истец, его представитель З. поддержали иск, по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика Б. иск не признал, пояснив, что в настоящее время финансовое положение предприятия не позволяет оплачивать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Сослался на издание приказа об отмене компенсационных выплат. Подтвердил факт предоставления истцом документов, подтверждающих понесенные истцом расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно и представления авансового отчета.
Рассмотрев иск по существу, суд вынес решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе руководитель ответчика Д. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение по тем же доводам, которые указаны в отзыве на иск и приведены суду представителем Общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55 - 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, наличия правовых оснований для возмещения понесенных И. расходов и частичного удовлетворения морального вреда
Статья 313 Трудового кодекса РФ устанавливает, что дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации исходя из финансовых возможностей субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 N 4520-1.
Положением о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работникам обособленного подразделения ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в г. Муравленко, утвержденным 25 декабря 2009 года генеральным директором, определен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (П. 2.3).
Согласно пункту 3.5 трудового договора N 39/09-ТТК-ОП от 14.05.2010 года, работодатель взял на себя обязанность предоставления И. социальных льгот, компенсаций и гарантий, согласно Положению о социальных льготах, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения Общества в г. Муравленко, утвержденного генеральным директором Общества.
Приказом N 11-ко от 18 февраля 2011 года установлен размер компенсационных расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно для работников Подразделения на 2011 год в размере фактически понесенных расходов, но не более рублей и гарантирована выплата понесенных работником расходов в месячный срок со дня подачи им заявления с приложением необходимых документов.
По делу установлено, что истец является работником Подразделения, ему в период с 21 февраля 2011 года по 14 апреля 2011 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявление о компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно и авансовый отчет сданы И. в бухгалтерию Подразделения 27 апреля 2011 года.
Факт выезда истца в отпуск, возвращения из него, размер понесенных расходов по делу не оспариваются.
Довод кассационной жалобы о наличии приказа обратного действия, изданного 30.06.2011 года, отменяющего ранее установленные компенсационные выплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно, не может быть принят во внимание в силу действия ч. 4 ст. 8 ТК РФ, запрещающей работодателю снижать достигнутые трудовые гарантии в одностороннем, не установленном законом порядке.
Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.НАУМОВ
Судьи
Е.Г.ЗОТИНА
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2828/2011
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-2828/11
Судья Быковская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" Д. на решение Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого АО от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в пользу И. расходы, связанные с проездом к месту использования отпуска и обратно в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей. В остальной части иска отказать отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в лице обособленного структурного подразделения ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" (далее Подразделение) о взыскании расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, компенсации морального вреда. В обоснования иска указал, что в период с 21.02.2009 года по 14.04.2011 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по фактически понесенным расходам. По возвращению из отпуска в апреле 2011 года предъявил к оплате документы, подтверждающие понесенные расходы в размере рублей копеек, которые в нарушение Положения о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях до настоящего времени ответчиком не возмещены. Просил взыскать размер понесенных расходов и руб. компенсации морального вреда.
В суде истец, его представитель З. поддержали иск, по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика Б. иск не признал, пояснив, что в настоящее время финансовое положение предприятия не позволяет оплачивать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Сослался на издание приказа об отмене компенсационных выплат. Подтвердил факт предоставления истцом документов, подтверждающих понесенные истцом расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно и представления авансового отчета.
Рассмотрев иск по существу, суд вынес решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе руководитель ответчика Д. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение по тем же доводам, которые указаны в отзыве на иск и приведены суду представителем Общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55 - 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, наличия правовых оснований для возмещения понесенных И. расходов и частичного удовлетворения морального вреда
Статья 313 Трудового кодекса РФ устанавливает, что дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации исходя из финансовых возможностей субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 N 4520-1.
Положением о материальной помощи, социальных льготах, компенсациях и гарантиях работникам обособленного подразделения ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в г. Муравленко, утвержденным 25 декабря 2009 года генеральным директором, определен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (П. 2.3).
Согласно пункту 3.5 трудового договора N 39/09-ТТК-ОП от 14.05.2010 года, работодатель взял на себя обязанность предоставления И. социальных льгот, компенсаций и гарантий, согласно Положению о социальных льготах, компенсациях и гарантиях работников обособленного подразделения Общества в г. Муравленко, утвержденного генеральным директором Общества.
Приказом N 11-ко от 18 февраля 2011 года установлен размер компенсационных расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно для работников Подразделения на 2011 год в размере фактически понесенных расходов, но не более рублей и гарантирована выплата понесенных работником расходов в месячный срок со дня подачи им заявления с приложением необходимых документов.
По делу установлено, что истец является работником Подразделения, ему в период с 21 февраля 2011 года по 14 апреля 2011 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявление о компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно и авансовый отчет сданы И. в бухгалтерию Подразделения 27 апреля 2011 года.
Факт выезда истца в отпуск, возвращения из него, размер понесенных расходов по делу не оспариваются.
Довод кассационной жалобы о наличии приказа обратного действия, изданного 30.06.2011 года, отменяющего ранее установленные компенсационные выплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно, не может быть принят во внимание в силу действия ч. 4 ст. 8 ТК РФ, запрещающей работодателю снижать достигнутые трудовые гарантии в одностороннем, не установленном законом порядке.
Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.НАУМОВ
Судьи
Е.Г.ЗОТИНА
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)