Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя У. - Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным факт отстранения ИП У. З. от работы.
Обязать У. внести в трудовую книжку З. запись о приеме 20.02.2010 г. на работу З. в качестве ___ в ___ и об увольнении с 09.11.2011 г. с указанной должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с У. в пользу З. в счет заработной платы ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ руб., в счет пособия по беременности и родам ___ руб., а всего ___ (___) рублей __ копеек.
Взыскать с У. государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере __ /____/ рублей __ копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Дополнительным решением от 20.01.2012 года постановлено:
"Взыскать с У. в пользу З. в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы ___ руб. / ___ рублей __ коп.
Взыскать с У. государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере ___ /___ / рубля __ коп."
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП У. о признании отстранения от работы недействительным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Указала, что 20.02.2010 г. заключила трудовой договор с ИП У. сроком на 3 месяца о выполнении обязанностей ___ в ___ с заработной платой ___ руб. ежемесячно. По истечении срока действия договора она продолжила работать, договор не был расторгнут. 12.02.2011 г. вступила в брак, в апреле 2011 г. встала на учет по беременности и родам в женской консультации роддома N 2. У. пояснила, что оплачивать пособия по беременности и родам не собирается, но не возражает, чтобы истица продолжала работать до родов. 30.06.2011 г. по результатам инвентаризации на рабочем месте истца, У. обвинила ее в недостаче и краже золотых украшений, после чего отстранила от работы. 02.07.2011 г. она уехала в отпуск, после возвращения ИП У. не допустила ее к работе, указав, что она уволена и на нее заведено уголовное дело по факту кражи. Указывает, что трудовой договор с ней не расторгнут надлежащим образом, с приказом об увольнении ее не знакомили, расчет при увольнении и трудовую книжку не выдали, вместе с тем, к работе она приступить не может.
С учетом уточнений просила признать отстранение ее от работы недействительным, обязать У. допустить ее к работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ___ руб. из расчета ___ руб. ежемесячно по ноябрь 2011 г. включительно, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также обязать У. выплачивать ей пособие в размере ___ рублей ежемесячно до достижения ребенком возраста полутора лет.
Представитель истца З.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика К. исковые требования не признал.
Истец З., ответчик ИП У., представитель ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ В судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель У. - Г. просит решение суда отменить в части взыскания с У. ___ руб. __ коп. в счет беременности и родам в пользу З., поскольку У. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Пособие по беременности и родам должно назначаться и выплачиваться органами социальной защиты по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, заслушав представителя У. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца З. - З.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя требования З. к индивидуальному предпринимателю У. в части признания незаконным факта отстранения ИП У. З., обязания внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу в качестве ____ в ___ и об увольнении, взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения (ст. ст. 11, 21, 22, 58, 66, 81, 84.1, 129, 135, 140, 180, 234, 237, 261 ТК РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Изложенные в решении суда выводы относительно наличия оснований к удовлетворению исковых требований З., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель У. - Г. в качестве основания для отмены решения суда в части указывает на то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца не может быть взыскано пособие по беременности и родам, поскольку ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае, пособие назначается и выплачивается органами социальной защиты населения по месту жительства истца. При этом ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей".
Данный довод не может быть признан состоятельным.
По ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ одним из видов государственных пособий является пособие по беременности и родам.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Пособие назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 того же Закона).
Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратило силу 01.01.2010 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1144 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
С 01.01.2010 г. введен в действие новый Порядок назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н.
Пунктом 14 указанного документа предусмотрено, что работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы).
Как установлено судом 20.02.2010 г. между истцом З. и ИП У. был заключен трудовой договор сроком на 3 месяца о выполнении истцом обязанностей ____ в ___ с установленной заработной платой ___ руб. ежемесячно.
По истечении срока действия трудового договора ответчик его не расторгла, истец продолжила работать на прежних условиях, следовательно, в силу ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочном характере трудового договора от 20.02.2010 г. утратило силу, и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что ИП У. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.11.2011 г. (л.д. 62).
Приказом N ___ от 01.11.2011 г. З. уволена с 01.11.2011 г. в связи с ликвидацией деятельности ИП У. на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. ст. 180 Трудового кодекса РФ истица о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации была извещена менее чем за два месяца до предстоящего увольнения, суд признал приказ N 4/2011 от 01.11.2011 г. об увольнении истицы незаконным, установил дату окончания трудовых отношений между З. и ИП У. 09.11.2011 г. и обязал У. внести в трудовую книжку З. запись о приеме 20.02.2010 г. на работу З. в качестве ___ в ____ и об увольнении с 09.11.2011 г. с указанной должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела также следует, что З. находится в декретном отпуске по беременности и родам с 01.11.2011 г. по 19.03.2012 г. (л.д. 47).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что З. имеет право на назначение и выплату пособия по беременности и родам по месту работы в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 года N 255-ФЗ.
На момент выхода в декретный отпуск 01.11.2011 г. истица не была уволена, состояла в трудовых отношениях с ИП У., не была признана безработной, следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 6 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ и п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 14.10.2011) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" о выплате пособий органами социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) женщинам, уволенным при прекращении деятельности работодателя - индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет пособия по беременности и родам ____ рублей.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод о том, что ответчику не будут возмещены денежные средства, выплаченные истцу в счет пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку ответчица не лишена права для обращения в суд с требованиями о взыскании причиненных ей убытков.
Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях к апелляционной жалобе, об ином порядке расчета пособия, производимого лишь по письменному заявлению женщины, о компенсации за неиспользованный отпуск и выплате пособий, связанных с рождением ребенка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения в суде первой инстанции они не были. А в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ такие требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истец вправе обратиться в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, с указанными требованиями в суд для защиты нарушенных прав.
Проверив обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1413/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1413/2012
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя У. - Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать незаконным факт отстранения ИП У. З. от работы.
Обязать У. внести в трудовую книжку З. запись о приеме 20.02.2010 г. на работу З. в качестве ___ в ___ и об увольнении с 09.11.2011 г. с указанной должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с У. в пользу З. в счет заработной платы ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ руб., в счет пособия по беременности и родам ___ руб., а всего ___ (___) рублей __ копеек.
Взыскать с У. государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере __ /____/ рублей __ копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Дополнительным решением от 20.01.2012 года постановлено:
"Взыскать с У. в пользу З. в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы ___ руб. / ___ рублей __ коп.
Взыскать с У. государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере ___ /___ / рубля __ коп."
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП У. о признании отстранения от работы недействительным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Указала, что 20.02.2010 г. заключила трудовой договор с ИП У. сроком на 3 месяца о выполнении обязанностей ___ в ___ с заработной платой ___ руб. ежемесячно. По истечении срока действия договора она продолжила работать, договор не был расторгнут. 12.02.2011 г. вступила в брак, в апреле 2011 г. встала на учет по беременности и родам в женской консультации роддома N 2. У. пояснила, что оплачивать пособия по беременности и родам не собирается, но не возражает, чтобы истица продолжала работать до родов. 30.06.2011 г. по результатам инвентаризации на рабочем месте истца, У. обвинила ее в недостаче и краже золотых украшений, после чего отстранила от работы. 02.07.2011 г. она уехала в отпуск, после возвращения ИП У. не допустила ее к работе, указав, что она уволена и на нее заведено уголовное дело по факту кражи. Указывает, что трудовой договор с ней не расторгнут надлежащим образом, с приказом об увольнении ее не знакомили, расчет при увольнении и трудовую книжку не выдали, вместе с тем, к работе она приступить не может.
С учетом уточнений просила признать отстранение ее от работы недействительным, обязать У. допустить ее к работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ___ руб. из расчета ___ руб. ежемесячно по ноябрь 2011 г. включительно, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также обязать У. выплачивать ей пособие в размере ___ рублей ежемесячно до достижения ребенком возраста полутора лет.
Представитель истца З.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика К. исковые требования не признал.
Истец З., ответчик ИП У., представитель ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ В судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель У. - Г. просит решение суда отменить в части взыскания с У. ___ руб. __ коп. в счет беременности и родам в пользу З., поскольку У. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Пособие по беременности и родам должно назначаться и выплачиваться органами социальной защиты по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, заслушав представителя У. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца З. - З.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя требования З. к индивидуальному предпринимателю У. в части признания незаконным факта отстранения ИП У. З., обязания внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу в качестве ____ в ___ и об увольнении, взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения (ст. ст. 11, 21, 22, 58, 66, 81, 84.1, 129, 135, 140, 180, 234, 237, 261 ТК РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Изложенные в решении суда выводы относительно наличия оснований к удовлетворению исковых требований З., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель У. - Г. в качестве основания для отмены решения суда в части указывает на то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца не может быть взыскано пособие по беременности и родам, поскольку ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае, пособие назначается и выплачивается органами социальной защиты населения по месту жительства истца. При этом ссылается на Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей".
Данный довод не может быть признан состоятельным.
По ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ одним из видов государственных пособий является пособие по беременности и родам.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Пособие назначается в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 того же Закона).
Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратило силу 01.01.2010 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1144 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
С 01.01.2010 г. введен в действие новый Порядок назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н.
Пунктом 14 указанного документа предусмотрено, что работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы).
Как установлено судом 20.02.2010 г. между истцом З. и ИП У. был заключен трудовой договор сроком на 3 месяца о выполнении истцом обязанностей ____ в ___ с установленной заработной платой ___ руб. ежемесячно.
По истечении срока действия трудового договора ответчик его не расторгла, истец продолжила работать на прежних условиях, следовательно, в силу ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочном характере трудового договора от 20.02.2010 г. утратило силу, и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что ИП У. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.11.2011 г. (л.д. 62).
Приказом N ___ от 01.11.2011 г. З. уволена с 01.11.2011 г. в связи с ликвидацией деятельности ИП У. на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. ст. 180 Трудового кодекса РФ истица о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации была извещена менее чем за два месяца до предстоящего увольнения, суд признал приказ N 4/2011 от 01.11.2011 г. об увольнении истицы незаконным, установил дату окончания трудовых отношений между З. и ИП У. 09.11.2011 г. и обязал У. внести в трудовую книжку З. запись о приеме 20.02.2010 г. на работу З. в качестве ___ в ____ и об увольнении с 09.11.2011 г. с указанной должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела также следует, что З. находится в декретном отпуске по беременности и родам с 01.11.2011 г. по 19.03.2012 г. (л.д. 47).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что З. имеет право на назначение и выплату пособия по беременности и родам по месту работы в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 года N 255-ФЗ.
На момент выхода в декретный отпуск 01.11.2011 г. истица не была уволена, состояла в трудовых отношениях с ИП У., не была признана безработной, следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 6 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 года N 81-ФЗ и п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 14.10.2011) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" о выплате пособий органами социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) женщинам, уволенным при прекращении деятельности работодателя - индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет пособия по беременности и родам ____ рублей.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод о том, что ответчику не будут возмещены денежные средства, выплаченные истцу в счет пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку ответчица не лишена права для обращения в суд с требованиями о взыскании причиненных ей убытков.
Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях к апелляционной жалобе, об ином порядке расчета пособия, производимого лишь по письменному заявлению женщины, о компенсации за неиспользованный отпуск и выплате пособий, связанных с рождением ребенка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения в суде первой инстанции они не были. А в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ такие требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истец вправе обратиться в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, с указанными требованиями в суд для защиты нарушенных прав.
Проверив обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)