Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобачев А.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года по заявлению В. к муниципальному общеобразовательному учреждению "<...> средняя общеобразовательная школа" Хвастовичского района Калужской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
5 марта 2013 года В. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "<...> средняя общеобразовательная школа" <...> района Калужской области (далее МОУ "<...> средняя школа"), просила восстановить ее на работе в должности заведующей музеем, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований В. указала, что 26 февраля 2013 года она была уволена с работы за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Истица полагала, что у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения.
Истица В. и ее представители Ш.В.А. и С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель МОУ "<...> средняя школа" Ф. иск не признала.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истицу В., ее представителей Ш.В.А. и Ш.В.В., поддержавших жалобу, представителя МОУ "<...> средняя школа" Ф., полагавшую жалобу необоснованной, заслушав заключение прокурора Бисиркиной И.И., считавшей необходимым в удовлетворении жалобу отказать, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что В. работала в должности заведующей музеем МОУ "<...> средняя школа".
Пунктами 2.1.3., 2.1.8, 2.1.10., 2.1.12, 2.1.15, 2.1.16 заключенного 18 ноября 2009 года контракта на В. возлагались обязанности своевременно и точно исполнять распоряжения администрации школы, проводить пропаганду музея, обеспечивать сохранность, строгий учет и установленную отчетность музейных экспонатов, вести документацию по установленной форме и образцу, соблюдать этические нормы поведения в школе, в быту, в общественных местах, соответствующие общественному положению заведующей музеем, участвовать в работе педагогического совета школы (л.д. 42-43).
22 октября 2012 года директором МОУ "<...> средняя школа" на основании письма Калужского областного центра краеведения, туризма и экскурсии издан приказ N 72 о паспортизации школьного музея. В состав комиссии по паспортизации была включена, в том числе В., на которую была возложена обязанность по подготовке акта состояния экспозиции музея. Заседание комиссии по паспортизации было назначено на 25 января 2013 года (л.д. 50).
6 ноября 2012 года приказом N 78 В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за высказанные 25 октября 2012 года во время заседания Совета школьного краеведческого музея оскорбительные выражения в адрес педагога-организатора школы С. Выступление В. выходило за рамки повестки работы Совета, касалось вопросов размера заработной платы истицы (л.д. 53).
29 ноября 2012 года директором МОУ "<...> средняя школа" на основании письма Минобрнауки России от 12 сентября 2012 года N ДЛ-150/08 "О сокращении объемов и видов отчетности, представляемой общеобразовательными учреждениями" издан приказ N 85-1 об утверждении карты официального сайта школы. Приказом утверждены ответственные лица за предоставление информации ведения сайта. На В. была возложена обязанность вносить информацию на сайт о внеурочной работе (л.д. 59).
31 января 2013 года комиссия по паспортизации сделала заключение о несоответствии подготовленного В. акта состояния экспозиции музея предъявляемым требованиям и необходимости его переработки (л.д. 51).
Приказом директора школы от 11 февраля 2013 года N 15 В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей назначено наказание в виде выговора за препятствование 5 февраля 2013 года педагогу-организатору школы С. выполнить снимки экспозиции музея в рамках приказа о паспортизации музея (л.д. 64).
19 февраля 2013 года прокурором Хвастовичского района Калужской области внесено представление на имя директора МОУ "<...> средняя школа" об устранении нарушений законодательства об увековечении памяти погибших при защите Отечества. В представлении, в том числе, указывалось на имеющиеся нарушения по учету и инвентаризации экспонатов школьного музея, а также ведению инвентарных книг (л.д. 74-75).
На предложение директора школы дать объяснения по выявленным прокурорской проверкой нарушениям В. ответила отказом.
25 февраля 2013 года профсоюзным комитетом МОУ "<...> средняя школа" дано согласие на увольнении В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора МОУ "<...> средняя школа" N 22 от 26 февраля 2013 года В. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужило неисполнение истицей обязанностей по подготовке акта состояния экспозиции музея, не представление информации для сайта школы, выявленные прокуратурой нарушения в деятельности школьного музея и отказ представить объяснения по доводам представления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Установив, что В. не исполнила без уважительных причин возложенные на нее обязанности, будучи неоднократно привлеченной в течение года к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истицы на работе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности фактов неоднократного неисполнения истицей без уважительных причин своих должностных обязанностей опровергаются доказательствами, представленными в дело, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии в музее компьютерной техники, телефона не свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения В. возложенных на нее обязанностей.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в допросе заявленных истицей свидетелей.
Судом по делу в общей сложности по ходатайству сторон было допрошено семь свидетелей.
В ходе рассмотрения дела В. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей также учеников школы Л. и З., а также П., Р., М.
Суд, с учетом мнения сторон, в том числе представителя В. - Ш.В.А., полагавшего, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку перечисленные свидетели не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
По окончании судебного разбирательства по существу В. не имела ходатайств о представлении дополнительных доказательств, в том числе о допросе свидетелей.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истица не имела возможности представить суду доказательства, имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1612/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1612/2013
Судья Лобачев А.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года по заявлению В. к муниципальному общеобразовательному учреждению "<...> средняя общеобразовательная школа" Хвастовичского района Калужской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
5 марта 2013 года В. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "<...> средняя общеобразовательная школа" <...> района Калужской области (далее МОУ "<...> средняя школа"), просила восстановить ее на работе в должности заведующей музеем, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований В. указала, что 26 февраля 2013 года она была уволена с работы за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Истица полагала, что у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения.
Истица В. и ее представители Ш.В.А. и С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель МОУ "<...> средняя школа" Ф. иск не признала.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истицу В., ее представителей Ш.В.А. и Ш.В.В., поддержавших жалобу, представителя МОУ "<...> средняя школа" Ф., полагавшую жалобу необоснованной, заслушав заключение прокурора Бисиркиной И.И., считавшей необходимым в удовлетворении жалобу отказать, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что В. работала в должности заведующей музеем МОУ "<...> средняя школа".
Пунктами 2.1.3., 2.1.8, 2.1.10., 2.1.12, 2.1.15, 2.1.16 заключенного 18 ноября 2009 года контракта на В. возлагались обязанности своевременно и точно исполнять распоряжения администрации школы, проводить пропаганду музея, обеспечивать сохранность, строгий учет и установленную отчетность музейных экспонатов, вести документацию по установленной форме и образцу, соблюдать этические нормы поведения в школе, в быту, в общественных местах, соответствующие общественному положению заведующей музеем, участвовать в работе педагогического совета школы (л.д. 42-43).
22 октября 2012 года директором МОУ "<...> средняя школа" на основании письма Калужского областного центра краеведения, туризма и экскурсии издан приказ N 72 о паспортизации школьного музея. В состав комиссии по паспортизации была включена, в том числе В., на которую была возложена обязанность по подготовке акта состояния экспозиции музея. Заседание комиссии по паспортизации было назначено на 25 января 2013 года (л.д. 50).
6 ноября 2012 года приказом N 78 В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за высказанные 25 октября 2012 года во время заседания Совета школьного краеведческого музея оскорбительные выражения в адрес педагога-организатора школы С. Выступление В. выходило за рамки повестки работы Совета, касалось вопросов размера заработной платы истицы (л.д. 53).
29 ноября 2012 года директором МОУ "<...> средняя школа" на основании письма Минобрнауки России от 12 сентября 2012 года N ДЛ-150/08 "О сокращении объемов и видов отчетности, представляемой общеобразовательными учреждениями" издан приказ N 85-1 об утверждении карты официального сайта школы. Приказом утверждены ответственные лица за предоставление информации ведения сайта. На В. была возложена обязанность вносить информацию на сайт о внеурочной работе (л.д. 59).
31 января 2013 года комиссия по паспортизации сделала заключение о несоответствии подготовленного В. акта состояния экспозиции музея предъявляемым требованиям и необходимости его переработки (л.д. 51).
Приказом директора школы от 11 февраля 2013 года N 15 В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей назначено наказание в виде выговора за препятствование 5 февраля 2013 года педагогу-организатору школы С. выполнить снимки экспозиции музея в рамках приказа о паспортизации музея (л.д. 64).
19 февраля 2013 года прокурором Хвастовичского района Калужской области внесено представление на имя директора МОУ "<...> средняя школа" об устранении нарушений законодательства об увековечении памяти погибших при защите Отечества. В представлении, в том числе, указывалось на имеющиеся нарушения по учету и инвентаризации экспонатов школьного музея, а также ведению инвентарных книг (л.д. 74-75).
На предложение директора школы дать объяснения по выявленным прокурорской проверкой нарушениям В. ответила отказом.
25 февраля 2013 года профсоюзным комитетом МОУ "<...> средняя школа" дано согласие на увольнении В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора МОУ "<...> средняя школа" N 22 от 26 февраля 2013 года В. была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужило неисполнение истицей обязанностей по подготовке акта состояния экспозиции музея, не представление информации для сайта школы, выявленные прокуратурой нарушения в деятельности школьного музея и отказ представить объяснения по доводам представления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Установив, что В. не исполнила без уважительных причин возложенные на нее обязанности, будучи неоднократно привлеченной в течение года к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истицы на работе.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности фактов неоднократного неисполнения истицей без уважительных причин своих должностных обязанностей опровергаются доказательствами, представленными в дело, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии в музее компьютерной техники, телефона не свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения В. возложенных на нее обязанностей.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в допросе заявленных истицей свидетелей.
Судом по делу в общей сложности по ходатайству сторон было допрошено семь свидетелей.
В ходе рассмотрения дела В. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей также учеников школы Л. и З., а также П., Р., М.
Суд, с учетом мнения сторон, в том числе представителя В. - Ш.В.А., полагавшего, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку перечисленные свидетели не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
По окончании судебного разбирательства по существу В. не имела ходатайств о представлении дополнительных доказательств, в том числе о допросе свидетелей.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истица не имела возможности представить суду доказательства, имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)