Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... - Ч. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании приказов N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года незаконными и их отмене, взыскании премий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказы N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое", N ... от ... года "Об увольнении по сокращению штата работников" незаконными и отменить.
С. восстановить в должности начальника отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью ... с ... года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...
- в пользу С. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму 71 514,30 руб.; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Итого сумму в размере 76 514,30 руб.
- в доход государства государственную пошлину в сумме 2 545,43 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ...
- сделать перерасчет в пользу С. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года.
- выплатить С. премии по итогам работы за ... года
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о восстановлении нарушенных трудовых прав. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным приказ N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы" об уменьшении ее должностного оклада на 25% за оформление банковских карт, данный приказ отменить и вернуть недополученную сумму в размере 25% должностного оклада и сумму недополученной премии. Признать приказ N ... от ... года о депремировании на 100% за ... года и объявлении выговора не законным, данный приказ отменить, снять выговор и вернуть недополученную сумму недополученной премии за ... года в размере 12650 руб. Признать приказ N ... от ... года о депремировании на 100% за ... года и объявлении выговора за подготовку, контроль приказов по личному составу и учет фактов применения дисциплинарных наказаний и депремировании к сотрудникам Общества незаконным, данный приказ отменить, снять выговор и вернуть сумму недополученной премии за ... года в размере 11538,46 руб. Признать приказ N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания" незаконным, данный приказ отменить, ввести в штатное расписание должность - начальник отдела кадров и вернуть недополученную сумму заработной платы и недополученную сумму премии. Признать приказ N ... от ... года "О простое" незаконным, данный приказ отменить и вернуть не дополученную сумму заработной платы и недополученную сумму премии. Признать приказ N ... от ... года об увольнении по сокращению штата работников незаконным, данный приказ отменить и восстановить ее на работе с ... года на той же должности. Выплатить неполученную сумму премии по результатам работы за ... года. Выплатить заработную плату и сумму премии за вынужденный прогул с момента увольнения с ... года по день восстановления на работе. Выплатить компенсацию морального ущерба в сумме 70 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что она работала у ответчика начальником отдела кадров с ... года. С ... года исполнительным директором ООО ... Ч. издавались приказы о ее депремировании. Так, на основании приказа N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы" работодатель уменьшил ее должностной оклад на 25% за оформление банковских карт и за возложение данной обязанности увеличил на 25% должностной оклад секретарю С. По мнению истца, согласно доверенности N ... от ... года, выданной исполнительному директору Ч., директором ООО ... М., Ч. не имел права лишать премии за невыполнение плана реализации продукции, уменьшать или увеличивать должностные оклады, налагать дисциплинарные взыскания.
На основании приказа N ... от ... года истец депремирована на 100% за ... года и ей объявлен выговор за увольнение бармена кафе ... Я. по собственному желанию.
Согласно приказу N ... от ... года истец депремирована на 100% за ... года и ей объявлен выговор за подготовку, контроль приказов по личному составу и учет фактов применения дисциплинарных наказаний и депремировании к сотрудникам Общества.
... года истцу вручена копия приказа N ... от ... года "О простое" .... года истец уволена по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N ... от ... года.
С указанными приказами истец не согласилась, считает, что все основания депремирования незаконны, так как свои должностные обязанности истец выполняла.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... - Ч. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обжалования приказов о перераспределении объемов работы, наказании и депремировании, т.е. тех приказов и юридических фактов, которые не связаны со своевременно заявленным предметом иска от ... года (уточнением от ... года) о восстановлении на работе в связи с приказом о сокращении от ... года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., ее представителя С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.
Суд, удовлетворяя исковые требования С. о восстановлении на работе, пришел к правильному выводу о признании приказа N ... от ... года, которым трудовые отношения между истцом С. и ООО ... прекращены ... года в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоблюдения процедуры увольнения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ работодатель должен довести приказ о сокращении численности или штата работников организации до сведения всех работников.
Каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет росписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При отказе от росписи работодатель составляет соответствующий акт. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения.
Работодатель, предупреждая работника о предстоящем высвобождении, указывает конкретную дату увольнения.
Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит работодателю, следовательно, он и определяет дату прекращения трудового договора.
Как верно установлено судом первой инстанции, из текста уведомления, следует, что трудовой договор с С. будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после ... года.
Тем самым, ответчик, в нарушение ст. 180 ТК РФ не указал истцу конкретную дату увольнения, а лишь возможное увольнение после ... года, что свидетельствует о предположительном характере уведомления и несоответствии его ст. 180 ТК РФ.
Одна из гарантий, закрепленная в части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ заключается в том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Кодекса) работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии с требованием абз. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
С учетом изложенного, выводы суда о восстановлении С. на работе в должности начальника отдела кадров ООО ... с ... года обоснованны, являются верными.
Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Проверив расчеты заработной платы за время вынужденного прогула, согласно которым сумма заработной платы составляет 71514 руб. 30 коп., судебная коллегия признает их верными.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 71514 руб. 30 коп.
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5000 руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия признает данные выводы верными, поскольку иное противоречит требованию закона. Решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Довод представителя ООО ... - Ч. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления не является основанием для отмены решения суда, поскольку в заявлении не содержатся исковые требования. Кроме того, это не препятствует обращению в суд для разрешения спора в отдельном производстве.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, решение суда, в части которого удовлетворены исковые требования С. о признании приказов N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое" незаконными и подлежащими отмене, обязании ООО ... сделать перерасчет невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года, выплатить С. премии по итогам работы за ... года не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Как видно из материалов дела и пояснений С., последняя с приказами была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказах.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
С учетом изложенного, право С. для обращения в суд за разрешением данного трудового спора истекло в ... года т.е. с момента вынесения указанных приказов.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцу было известно о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора, однако таким правом истец в предусмотренный законодательством срок не воспользовалась.
Суд не учел изложенное, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и принял решение в этой части не соответствующее требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска С. о признании приказов N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое" незаконными, отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, в удовлетворении иска С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... об обязании произвести перерасчет в пользу С. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года, обязании выплатить С. премии по итогам работы за ... также следует отказать, поскольку указанные требования являются производными от основных требований о признании приказов незаконными, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое", обязании произвести перерасчет в пользу С. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года, обязании выплатить С. премии по итогам работы за ... года отменить.
В отмененной части вынести новое решение.
В удовлетворении иска С. о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы" об уменьшении ее должностного оклада на 25% за оформление карт, выплате недополученной суммы в размере 25% должностного оклада и суммы недополученной премии; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года о депремировании и объявлении выговора", снятии выговора и выплате недополученной премии за ... года в размере 12650 руб.; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", снятии выговора и выплате суммы недополученной премии за ... года в размере 11538 руб. 46 коп.; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания", введении в штатное расписание должность - "начальник отдела кадров" и выплате недополученной суммы заработной платы и недополученной суммы премии; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "О простое", выплате недополученной суммы заработной платы и недополученной суммы премии - отказать.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8772/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8772/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... - Ч. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании приказов N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года незаконными и их отмене, взыскании премий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказы N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое", N ... от ... года "Об увольнении по сокращению штата работников" незаконными и отменить.
С. восстановить в должности начальника отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью ... с ... года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...
- в пользу С. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму 71 514,30 руб.; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Итого сумму в размере 76 514,30 руб.
- в доход государства государственную пошлину в сумме 2 545,43 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ...
- сделать перерасчет в пользу С. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года.
- выплатить С. премии по итогам работы за ... года
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о восстановлении нарушенных трудовых прав. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным приказ N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы" об уменьшении ее должностного оклада на 25% за оформление банковских карт, данный приказ отменить и вернуть недополученную сумму в размере 25% должностного оклада и сумму недополученной премии. Признать приказ N ... от ... года о депремировании на 100% за ... года и объявлении выговора не законным, данный приказ отменить, снять выговор и вернуть недополученную сумму недополученной премии за ... года в размере 12650 руб. Признать приказ N ... от ... года о депремировании на 100% за ... года и объявлении выговора за подготовку, контроль приказов по личному составу и учет фактов применения дисциплинарных наказаний и депремировании к сотрудникам Общества незаконным, данный приказ отменить, снять выговор и вернуть сумму недополученной премии за ... года в размере 11538,46 руб. Признать приказ N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания" незаконным, данный приказ отменить, ввести в штатное расписание должность - начальник отдела кадров и вернуть недополученную сумму заработной платы и недополученную сумму премии. Признать приказ N ... от ... года "О простое" незаконным, данный приказ отменить и вернуть не дополученную сумму заработной платы и недополученную сумму премии. Признать приказ N ... от ... года об увольнении по сокращению штата работников незаконным, данный приказ отменить и восстановить ее на работе с ... года на той же должности. Выплатить неполученную сумму премии по результатам работы за ... года. Выплатить заработную плату и сумму премии за вынужденный прогул с момента увольнения с ... года по день восстановления на работе. Выплатить компенсацию морального ущерба в сумме 70 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что она работала у ответчика начальником отдела кадров с ... года. С ... года исполнительным директором ООО ... Ч. издавались приказы о ее депремировании. Так, на основании приказа N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы" работодатель уменьшил ее должностной оклад на 25% за оформление банковских карт и за возложение данной обязанности увеличил на 25% должностной оклад секретарю С. По мнению истца, согласно доверенности N ... от ... года, выданной исполнительному директору Ч., директором ООО ... М., Ч. не имел права лишать премии за невыполнение плана реализации продукции, уменьшать или увеличивать должностные оклады, налагать дисциплинарные взыскания.
На основании приказа N ... от ... года истец депремирована на 100% за ... года и ей объявлен выговор за увольнение бармена кафе ... Я. по собственному желанию.
Согласно приказу N ... от ... года истец депремирована на 100% за ... года и ей объявлен выговор за подготовку, контроль приказов по личному составу и учет фактов применения дисциплинарных наказаний и депремировании к сотрудникам Общества.
... года истцу вручена копия приказа N ... от ... года "О простое" .... года истец уволена по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N ... от ... года.
С указанными приказами истец не согласилась, считает, что все основания депремирования незаконны, так как свои должностные обязанности истец выполняла.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... - Ч. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обжалования приказов о перераспределении объемов работы, наказании и депремировании, т.е. тех приказов и юридических фактов, которые не связаны со своевременно заявленным предметом иска от ... года (уточнением от ... года) о восстановлении на работе в связи с приказом о сокращении от ... года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., ее представителя С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.
Суд, удовлетворяя исковые требования С. о восстановлении на работе, пришел к правильному выводу о признании приказа N ... от ... года, которым трудовые отношения между истцом С. и ООО ... прекращены ... года в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоблюдения процедуры увольнения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ работодатель должен довести приказ о сокращении численности или штата работников организации до сведения всех работников.
Каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет росписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При отказе от росписи работодатель составляет соответствующий акт. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения.
Работодатель, предупреждая работника о предстоящем высвобождении, указывает конкретную дату увольнения.
Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит работодателю, следовательно, он и определяет дату прекращения трудового договора.
Как верно установлено судом первой инстанции, из текста уведомления, следует, что трудовой договор с С. будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после ... года.
Тем самым, ответчик, в нарушение ст. 180 ТК РФ не указал истцу конкретную дату увольнения, а лишь возможное увольнение после ... года, что свидетельствует о предположительном характере уведомления и несоответствии его ст. 180 ТК РФ.
Одна из гарантий, закрепленная в части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ заключается в том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Кодекса) работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии с требованием абз. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
С учетом изложенного, выводы суда о восстановлении С. на работе в должности начальника отдела кадров ООО ... с ... года обоснованны, являются верными.
Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Проверив расчеты заработной платы за время вынужденного прогула, согласно которым сумма заработной платы составляет 71514 руб. 30 коп., судебная коллегия признает их верными.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 71514 руб. 30 коп.
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5000 руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия признает данные выводы верными, поскольку иное противоречит требованию закона. Решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Довод представителя ООО ... - Ч. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления не является основанием для отмены решения суда, поскольку в заявлении не содержатся исковые требования. Кроме того, это не препятствует обращению в суд для разрешения спора в отдельном производстве.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, решение суда, в части которого удовлетворены исковые требования С. о признании приказов N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое" незаконными и подлежащими отмене, обязании ООО ... сделать перерасчет невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года, выплатить С. премии по итогам работы за ... года не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Как видно из материалов дела и пояснений С., последняя с приказами была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказах.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
С учетом изложенного, право С. для обращения в суд за разрешением данного трудового спора истекло в ... года т.е. с момента вынесения указанных приказов.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцу было известно о необходимости обращения в суд за разрешением трудового спора, однако таким правом истец в предусмотренный законодательством срок не воспользовалась.
Суд не учел изложенное, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и принял решение в этой части не соответствующее требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска С. о признании приказов N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое" незаконными, отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, в удовлетворении иска С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... об обязании произвести перерасчет в пользу С. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года, обязании выплатить С. премии по итогам работы за ... также следует отказать, поскольку указанные требования являются производными от основных требований о признании приказов незаконными, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы", N ... от ... года и N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое", N ... от ... года "О простое", обязании произвести перерасчет в пользу С. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с ... года и время простоя с ... года и с ... года, обязании выплатить С. премии по итогам работы за ... года отменить.
В отмененной части вынести новое решение.
В удовлетворении иска С. о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "Об увеличении объема выполняемой работы" об уменьшении ее должностного оклада на 25% за оформление карт, выплате недополученной суммы в размере 25% должностного оклада и суммы недополученной премии; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года о депремировании и объявлении выговора", снятии выговора и выплате недополученной премии за ... года в размере 12650 руб.; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "О депремировании и объявлении выговора", снятии выговора и выплате суммы недополученной премии за ... года в размере 11538 руб. 46 коп.; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "Об утверждении штатного расписания", введении в штатное расписание должность - "начальник отдела кадров" и выплате недополученной суммы заработной платы и недополученной суммы премии; признании незаконным и отмене приказа N ... от ... года "О простое", выплате недополученной суммы заработной платы и недополученной суммы премии - отказать.
В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)