Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бочко И.А.
Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" об обязании выдать дубликат трудовой книжки и иных документов, связанных с его работой.
Решением Гулькевического районного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований В.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, удовлетворить его иск, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец в период с 08.09.1997 года по 11.01.2009 года работал в должности электромеханика связи в ОАО "Ростелеком". 11.01.2009 года трудовой договор с В. прекращен по инициативе работодателя по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2011 года приказ об увольнении В. признан незаконным, постановлено восстановить В. на работе. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.05.2011 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2011 года, отменено.
Решением Ленинского районного суда города Краснодар от 13 июля 2011 года в удовлетворении требований В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2011 года решение Ленинского районного суда города Краснодар от 13 июля 2011 года оставлено без изменения.
Согласно сообщению ОАО "Ростелеком" от 01.02.2013 года в личном деле истца имеются только приказы по личному составу за указанный истцом период. Копии этих приказов выданы истцу, согласно расписке на сопроводительном письме.
Статья 66 ТК РФ гласит, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 года "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований В., поскольку суду не представлено доказательств признания недействительной записи увольнения в трудовой книжке, решением суда увольнение истца признано законным.
При этом Конституционный суд, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11031/13
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-11031/13
Судья - Бочко И.А.
Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" об обязании выдать дубликат трудовой книжки и иных документов, связанных с его работой.
Решением Гулькевического районного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований В.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, удовлетворить его иск, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец в период с 08.09.1997 года по 11.01.2009 года работал в должности электромеханика связи в ОАО "Ростелеком". 11.01.2009 года трудовой договор с В. прекращен по инициативе работодателя по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2011 года приказ об увольнении В. признан незаконным, постановлено восстановить В. на работе. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.05.2011 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 марта 2011 года, отменено.
Решением Ленинского районного суда города Краснодар от 13 июля 2011 года в удовлетворении требований В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2011 года решение Ленинского районного суда города Краснодар от 13 июля 2011 года оставлено без изменения.
Согласно сообщению ОАО "Ростелеком" от 01.02.2013 года в личном деле истца имеются только приказы по личному составу за указанный истцом период. Копии этих приказов выданы истцу, согласно расписке на сопроводительном письме.
Статья 66 ТК РФ гласит, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 года "О трудовых книжках", при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований В., поскольку суду не представлено доказательств признания недействительной записи увольнения в трудовой книжке, решением суда увольнение истца признано законным.
При этом Конституционный суд, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)