Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кузнецова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Зенина В.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>6 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Генеральный директор ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Успенского района от <дата обезличена> года. В обоснование заявленных требований указал, что прокурором Успенского района Краснодарского края от <дата обезличена> внесено представление <номер обезличен> с требованием об отмене приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в трудовую книжку <Ф.И.О.>5, осуществлении перерасчета при увольнении и выплате недоплаченных денежных средств.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>6 просит отменить решение Успенского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>6, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> <Ф.И.О.>5 подал заявление на имя генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" об увольнении по собственному желанию со <дата обезличена>. На данном заявлении непосредственным руководителем <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 была наложена резолюция следующего содержания "<данные изъяты>". Генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" наложена резолюция "в приказ, согласно Трудового кодекса РФ".
На основании части 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Частью 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> комиссией ЗАО "<данные изъяты>" в составе начальника службы безопасности <Ф.И.О.>7, главного электрика <Ф.И.О.>8. охранника <Ф.И.О.>9 составлен акт о том, что <Ф.И.О.>5 в 13 часов 20 минут был остановлен на выходе с территории завода на западную проходную и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также был составлен акт о том, что <Ф.И.О.>5 отказался от медицинского освидетельствования.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> "О дисциплинарных взысканиях" на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 и статьи 192 Трудового кодекса РФ дежурный электромонтер по обслуживанию электрооборудования ТЭЦ <Ф.И.О.>5 уволен с <дата обезличена> и лишен премии за май месяц 2012 года на 100%. День <дата обезличена> для <Ф.И.О.>5 считать прогулом. Приказ объявить всем работникам завода.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> с <Ф.И.О.>5 прекращен трудовой договор на основании статьи 81 ч. 1 пункт 6 пп. "б" в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ прогул - отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела также следует, что рабочий день в ЗАО "<данные изъяты>" установлен с 8.00 до 17.00 часов. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов.
<дата обезличена> в 8.00 часов <Ф.И.О.>5 находился на своем рабочем месте, принял наряд и начал работать, а около 13.00 часов был остановлен на проходной начальником службы безопасности ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>10, что подтверждается показаниями свидетелей <Ф.И.О.>8 и <Ф.И.О.>10.
Каких-либо объяснений об отсутствие на рабочем месте работодатель у <Ф.И.О.>5 не истребовал.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, работодатель не имел права применять к <Ф.И.О.>5 виды наказания не указанные в ст. 192 Трудового кодекса РФ.
На основании заявления <Ф.И.О.>5 прокуратурой Успенского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЗАО "<данные изъяты>" по результатам которой прокурор пришел к выводу о том, что генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" при увольнении <Ф.И.О.>5 были нарушены статьи 80, 81, 192, 193, пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно в нарушении ст. 80 Трудового кодекса РФ. В последний рабочий день <дата обезличена> работодатель ЗАО "<данные изъяты>" не выдал трудовую книжку <Ф.И.О.>5 и не произвел с ним окончательный расчет. Кроме того, в нарушении ст. 81, ч. 3 ст. 192, 193 ТК РФ <дата обезличена> к <Ф.И.О.>5 применено три дисциплинарных взыскания: увольнение, лишения премии и объявлении <дата обезличена> прогулом.
По итогами проверки <дата обезличена> прокурор Успенского района Краснодарского края внес представление Генеральному директору ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>4 с требованием: 1 - рассмотреть представление с участием работника прокуратуры. 2 - незамедлительно принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений действующего трудового законодательства, в частности отменить приказ <номер обезличен>-к от <дата обезличена>, внести изменения в трудовую книжку <Ф.И.О.>5, произвести перерасчет при увольнении и выплатить недоплаченные денежные средства. 3 - решить вопрос о привлечении <Ф.И.О.>11, <Ф.И.О.>12 к дисциплинарной ответственности. 4 - о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокурора. 5 - о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный месячный срок в прокуратуру Успенского района.
В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении N 3-П от 15.03.2012 г. положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление прокурора Успенского района вынесено законно, так как при увольнении <Ф.И.О.>5 были нарушены требования трудового законодательства.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,
определила:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22266/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22266/2012
Судья - Кузнецова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Зенина В.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре Т.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>6 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Генеральный директор ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Успенского района от <дата обезличена> года. В обоснование заявленных требований указал, что прокурором Успенского района Краснодарского края от <дата обезличена> внесено представление <номер обезличен> с требованием об отмене приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в трудовую книжку <Ф.И.О.>5, осуществлении перерасчета при увольнении и выплате недоплаченных денежных средств.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>6 просит отменить решение Успенского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>6, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> <Ф.И.О.>5 подал заявление на имя генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" об увольнении по собственному желанию со <дата обезличена>. На данном заявлении непосредственным руководителем <Ф.И.О.>5 - <Ф.И.О.>8 была наложена резолюция следующего содержания "<данные изъяты>". Генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" наложена резолюция "в приказ, согласно Трудового кодекса РФ".
На основании части 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Частью 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> комиссией ЗАО "<данные изъяты>" в составе начальника службы безопасности <Ф.И.О.>7, главного электрика <Ф.И.О.>8. охранника <Ф.И.О.>9 составлен акт о том, что <Ф.И.О.>5 в 13 часов 20 минут был остановлен на выходе с территории завода на западную проходную и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также был составлен акт о том, что <Ф.И.О.>5 отказался от медицинского освидетельствования.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> "О дисциплинарных взысканиях" на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 и статьи 192 Трудового кодекса РФ дежурный электромонтер по обслуживанию электрооборудования ТЭЦ <Ф.И.О.>5 уволен с <дата обезличена> и лишен премии за май месяц 2012 года на 100%. День <дата обезличена> для <Ф.И.О.>5 считать прогулом. Приказ объявить всем работникам завода.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> с <Ф.И.О.>5 прекращен трудовой договор на основании статьи 81 ч. 1 пункт 6 пп. "б" в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ прогул - отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела также следует, что рабочий день в ЗАО "<данные изъяты>" установлен с 8.00 до 17.00 часов. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов.
<дата обезличена> в 8.00 часов <Ф.И.О.>5 находился на своем рабочем месте, принял наряд и начал работать, а около 13.00 часов был остановлен на проходной начальником службы безопасности ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>10, что подтверждается показаниями свидетелей <Ф.И.О.>8 и <Ф.И.О.>10.
Каких-либо объяснений об отсутствие на рабочем месте работодатель у <Ф.И.О.>5 не истребовал.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, работодатель не имел права применять к <Ф.И.О.>5 виды наказания не указанные в ст. 192 Трудового кодекса РФ.
На основании заявления <Ф.И.О.>5 прокуратурой Успенского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ЗАО "<данные изъяты>" по результатам которой прокурор пришел к выводу о том, что генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" при увольнении <Ф.И.О.>5 были нарушены статьи 80, 81, 192, 193, пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно в нарушении ст. 80 Трудового кодекса РФ. В последний рабочий день <дата обезличена> работодатель ЗАО "<данные изъяты>" не выдал трудовую книжку <Ф.И.О.>5 и не произвел с ним окончательный расчет. Кроме того, в нарушении ст. 81, ч. 3 ст. 192, 193 ТК РФ <дата обезличена> к <Ф.И.О.>5 применено три дисциплинарных взыскания: увольнение, лишения премии и объявлении <дата обезличена> прогулом.
По итогами проверки <дата обезличена> прокурор Успенского района Краснодарского края внес представление Генеральному директору ЗАО "<данные изъяты>" <Ф.И.О.>4 с требованием: 1 - рассмотреть представление с участием работника прокуратуры. 2 - незамедлительно принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений действующего трудового законодательства, в частности отменить приказ <номер обезличен>-к от <дата обезличена>, внести изменения в трудовую книжку <Ф.И.О.>5, произвести перерасчет при увольнении и выплатить недоплаченные денежные средства. 3 - решить вопрос о привлечении <Ф.И.О.>11, <Ф.И.О.>12 к дисциплинарной ответственности. 4 - о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокурора. 5 - о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в установленный месячный срок в прокуратуру Успенского района.
В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении N 3-П от 15.03.2012 г. положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление прокурора Успенского района вынесено законно, так как при увольнении <Ф.И.О.>5 были нарушены требования трудового законодательства.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,
определила:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)