Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2013 года, которым К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратов о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.08.2010 г., вступившим в законную силу 21.10.2010 г., исковые требования К. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 г. оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова М. о замене стороны исполнительного производства по указанному гражданскому делу.
11.01.2013 г. в районный суд К. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2013 г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование. Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что копия определения суда получена им по истечении срока обжалования - 28.12.2013 г.
Суд, рассмотрев заявление К. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения районного суда от 11.12.2012 г., постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда и восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда. Указывает, что обжалуемое определение суда ему было выслано только 19 декабря 2012 года, поступило в почтовое отделение 27.12.2012 г., а получено им 28.12.2012 г. Копию определения его представителем, по ее заявлению, была получена 11 января 2013 года, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Считает, что подготовить жалобу, не имея текста обжалуемого судебного решения, невозможно, а потому, выводы суда о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока не соответствуют нормам права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление следует отменить.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова М. о замене стороны исполнительного производства, в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления принимала участие представитель К. - Г.
11.01.2013 г. в районный суд К. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2013 г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что К. не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Суд посчитал, что К. имел сведения о постановленном определении суда, и имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку 11.12.2012 г. в судебном заседании принимала участие представитель К. - Г.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Из материалов дела следует, что определение суда от 11.12.2012 г. направлено К. 14.12.2012 г. сопроводительным письмом (л.д. 73, т. 2). На основании почтового конверта, направленного районным судом К., установлено, что обжалуемое определение суда ему было выслано 19.12.2012 г. и поступило в почтовое отделение по месту жительства К. 27.12.2012 г. Со слов К., копию определения он получил 28.12.2012 г.
Таким образом, копия определения суда от 11.12.2012 г. была получена К. за пределами апелляционного срока его обжалования. При таких обстоятельствах, К. объективно не мог обратиться в суд первой инстанции с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют считать, что срок апелляционного обжалования К. был пропущен по уважительной причине. Участие 11.12.2012 г. в судебном заседании представителя К. - Г. не опровергает вышеуказанные обстоятельства и не дает оснований считать, что К. пропустил срок апелляционного обжалования по неуважительной причине.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Следует восстановить К. срок апелляционного обжалования определения суда от 11.12.2012 г.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановив К. срок обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску К. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2192
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2192
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2013 года, которым К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратов о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.08.2010 г., вступившим в законную силу 21.10.2010 г., исковые требования К. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 г. оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова М. о замене стороны исполнительного производства по указанному гражданскому делу.
11.01.2013 г. в районный суд К. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2013 г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование. Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что копия определения суда получена им по истечении срока обжалования - 28.12.2013 г.
Суд, рассмотрев заявление К. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения районного суда от 11.12.2012 г., постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда и восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда. Указывает, что обжалуемое определение суда ему было выслано только 19 декабря 2012 года, поступило в почтовое отделение 27.12.2012 г., а получено им 28.12.2012 г. Копию определения его представителем, по ее заявлению, была получена 11 января 2013 года, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Считает, что подготовить жалобу, не имея текста обжалуемого судебного решения, невозможно, а потому, выводы суда о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока не соответствуют нормам права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление следует отменить.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова М. о замене стороны исполнительного производства, в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления принимала участие представитель К. - Г.
11.01.2013 г. в районный суд К. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2013 г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что К. не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Суд посчитал, что К. имел сведения о постановленном определении суда, и имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку 11.12.2012 г. в судебном заседании принимала участие представитель К. - Г.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Из материалов дела следует, что определение суда от 11.12.2012 г. направлено К. 14.12.2012 г. сопроводительным письмом (л.д. 73, т. 2). На основании почтового конверта, направленного районным судом К., установлено, что обжалуемое определение суда ему было выслано 19.12.2012 г. и поступило в почтовое отделение по месту жительства К. 27.12.2012 г. Со слов К., копию определения он получил 28.12.2012 г.
Таким образом, копия определения суда от 11.12.2012 г. была получена К. за пределами апелляционного срока его обжалования. При таких обстоятельствах, К. объективно не мог обратиться в суд первой инстанции с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют считать, что срок апелляционного обжалования К. был пропущен по уважительной причине. Участие 11.12.2012 г. в судебном заседании представителя К. - Г. не опровергает вышеуказанные обстоятельства и не дает оснований считать, что К. пропустил срок апелляционного обжалования по неуважительной причине.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Следует восстановить К. срок апелляционного обжалования определения суда от 11.12.2012 г.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановив К. срок обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску К. к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)