Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова И.А.
Докладчик: Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Гулевой Г.В., Бланару Е.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе К.А., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования К.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить К.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 октября 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек)".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) об изменении даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 04 июня 2012 года на 05 октября 2011 года и возложении обязанности произвести выплату трудовой пенсии по старости за период с 05 октября 2011 года по 04 июня 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако своим решением от 07 октября 2011 года пенсионный орган отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы в <Юр.лицо1> с 01 мая 1980 года по 16 июня 1988 года, в <Юр.лицо2> с 17 июня 1988 года по 09 февраля 1989 года, в <Юр.лицо3> с 10 февраля 1989 года по 30 июня 1989 года, в <Юр.лицо1> с 01 июля 1989 года по 12 апреля 1993 года, в <Юр.лицо4> с 01 октября 1993 года по 01 декабря 1994 года, на <Юр.лицо5> с 06 декабря 1994 года по 22 марта 1995 года, в <Юр.лицо6> с 20 сентября 1995 года по 05 августа 1998 года, в <Юр.лицо7> с 29 июня 1999 года по 27 июля 1999 года. Данные периоды не были включены без объяснения причин, ему не было разъяснено право представить дополнительные документы, подтверждающие стаж работы, в течение трех месяцев. Для восстановления своих нарушенных прав он вынужден был сам собирать документы, которые могли бы повлиять на досрочное назначение пенсии. 16 января 2012 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему вновь было отказано. 24 мая 2012 года он получил ответ из архива, который подтвердил факт его работы в <Юр.лицо1>. Пенсия ему была назначена с 04 июня 2012 года. Считал, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения, поскольку на день такого обращения он имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими его право, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам.
В ходе судебного разбирательства изменил предмет исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 октября 2011 года.
В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца П. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что трудовая книжка была утрачена истцом, архивные справки за спорные периоды в пенсионный орган истец предоставить не успел. Однако истцу на руки сотрудниками Управления была выдана выписка из индивидуального лицевого счета, которая была составлена по сведениям, переданным работодателем истца. В указанной выписке имеются сведения о периодах работы истца, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для их исключения из стажа.
Представитель ответчика К.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления К.А.
В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел все заявленные истцом требования. Остались нерассмотренными требования истца о включении оспариваемых им периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера. Считает необоснованным вывод суда о том, что пенсионный орган имел достоверные сведения о работе истца в спорные периоды для исчисления страхового стажа и стажа работы в определенной местности. Выписка по форме СЗВ-К имеет ошибки, на что обращалось внимание представителем ответчика в суде первой инстанции. Полагает, что суд неправомерно исходил из данных формы СЗВ-К, достоверность и правильность которых не исследовалась и не проверялась. Указывает, что в соответствии с пенсионным законодательством продолжительность стажа работы может быть подтверждена только той организацией, в которой она непосредственно осуществлялась, либо архивным учреждением.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца П. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель Управления, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд в известность не поставили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую об оставлении решения суда без изменения, как законного и обоснованного, изучив материалы дела, а также материалы пенсионного дела К.В. N <...> и отказного пенсионного дела N <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
Как указано в пункте 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона N 173-ФЗ).
Из материалов дела видно, что 05 октября 2011 года истец в связи с достижением возраста <...> лет обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ответчика от 07 октября 2011 года N <...> в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемых 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа. При этом на день обращения истцу был установлен стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 08 лет 03 месяца 12 дней, страховой стаж - 17 лет 10 месяцев 01 день.
При подсчете стажа работы К.В. пенсионным органом не были учтены оспариваемые им периоды.
Впоследствии трудовая пенсия по старости истцу была назначена по его заявлению от 04 июня 2012 года на основании решения ответчика от 07 июня 2012 года. Пенсия была назначена со дня обращения за ней, то есть с 04 июня 2012 года, с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера:
в <Юр.лицо3> с 10 февраля 1989 года по 30 июня 1989 года (на основании архивной справки <Архивное учреждение1> от 29 декабря 2011 года N <...>),
в <Юр.лицо1> с 30 апреля 1980 года по 16 июня 1988 года и с 01 июля 1989 года по 12 апреля 1993 года, а также в <Юр.лицо6> с 20 сентября 1995 года по 05 августа 1998 года (на основании архивной выписки от 24 мая 2012 года N <...>, составленной <Архивное учреждение2>).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 05 октября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного органа на день первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии имелась форма СЗВ-К, содержащая сведения о периодах работы истца, а потому отсутствовали основания для отказа во включении оспариваемых истцом периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом ответчик, принимая от истца заявление о назначении пенсии, не разъяснил последнему, какие документы он должен представить дополнительно, и не указал срок, в течение которого такие документы должны быть представлены.
Судебная коллегия с выводами суда в части признания незаконным отказа ответчика в назначении пенсии с 05 октября 2011 года с учетом оспариваемых им периодов согласна, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора, и на обстоятельствах дела, установленных судом.
Предусмотренный пунктом 6 Правил перечень документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, не является закрытым, что не исключает предоставление иных документов в подтверждение периодов работы.
Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, трудовая книжка, в которой содержались сведения об оспариваемых им периодах работы, была утеряна в 2005 году. Взамен ему работодателем был оформлен дубликат трудовой книжки, в который внесены сведения о периодах работы, начиная с октября 1999 года.
Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривалось то обстоятельство, что отделом кадров <Юр.лицо8> (далее - <Юр.лицо8>), в котором истец работал в периоды с 04 октября 1999 года по 10 марта 2000 года и с 27 марта 2000 года по 08 февраля 2005 года, в Управление в отношении истца были переданы сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе пенсионного страхования (форма СЗВ-К).
Данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердила свидетель Х., работавшая в период с 1996 по 2002 годы в <Юр.лицо8> в отделе кадров предприятия. Свидетель суду показала, что сведения по форме СЗВ-К передавались в пенсионный орган в 2001 году на основании трудовой книжки истца, которая в то время хранилась на предприятии.
О том, что у ответчика имелись указанные сведения, свидетельствует и распечатка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которая была выдана К.В. работником Управления 31 августа 2011 года. Согласно данному документу на индивидуальный лицевой счет К.В. загружены сведения обо всех периодах работы истца до 01 января 2002 года, в том числе и периоды работы в <Юр.лицо1> с 01 мая 1980 года по 16 июня 1988 года, в <Юр.лицо2> с 17 июня 1988 года по 09 февраля 1989 года, в <Юр.лицо3> с 10 февраля 1989 года по 30 июня 1989 года, в <Юр.лицо1> с 01 июля 1989 года по 12 апреля 1993 года, в <Юр.лицо4> с 01 октября 1993 года по 01 декабря 1994 года, на <Юр.лицо5> с 06 декабря 1994 года по 22 марта 1995 года, в <Юр.лицо6> с 20 сентября 1995 года по 05 августа 1998 года, в <Юр.лицо7> с 29 июня 1999 года по 27 июля 1999 года.
При таких обстоятельствах, трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу, с учетом оспариваемых периодов, со дня первоначального обращения, то есть с 05 октября 2011 года, поскольку на указанную дату истец имел право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ, а пенсионный орган располагал необходимыми сведениями, подтверждающими требуемую законом продолжительность страхового стажа истца и стажа его работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Кроме того, как следует из материалов отказного пенсионного дела N <...>, письменных разъяснений о том, какие документы истец должен представить дополнительно для подтверждения стажа работы, ответчиком в нарушение статья 19 Закона N 173-ФЗ дано не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения по форме СЗВ-К не могут подтверждать периоды трудовой деятельности до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку это пенсионным законодательством не предусмотрено, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность и неправильность внесенных в форму СЗВ-К сведений судебной коллегией во внимание также не принимается, так как проставленные на форме СЗВ-К отметки "проверено" и "готово" свидетельствуют о проведенной пенсионным органом проверке достоверности представленных данных.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что пенсионный орган должен включить все оспариваемые истцом периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку такой вывод сделан без учета имеющихся в деле доказательств.
Как следует из формы СЗВ-К, напротив всех оспариваемых истцом периодов трудовой деятельности проставлен код территориальных условий "МКС".
Согласно пункту 60 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п, код территориальные условия в форме СЗВ-К заполняется в соответствии с одноименным классификатором параметров (Приложение N 1 к Инструкции). В соответствии с указанным классификатором код территориальных условий "МКС" означает "Местность, приравненная к районам Крайнего Севера", код "РКС" - "Район Крайнего Севера".
Поскольку доказательства того, что предприятия и организации, в которых работал истец в оспариваемые периоды, за исключением <Юр.лицо3>, <Юр.лицо1>, <Юр.лицо6>, располагались и осуществляли свою деятельность в районах Крайнего Севера, в материалы дела не представлено, то периоды работы в <Юр.лицо2> с 17 июня 1988 года по 09 февраля 1989 года, в <Юр.лицо4> с 01 октября 1993 года по 01 декабря 1994 года, на <Юр.лицо5> с 06 декабря 1994 года по 22 марта 1995 года, в <Юр.лицо7> с 29 июня 1999 года по 27 июля 1999 года подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как то указано в форме СЗВ-К, а не в стаж работы в районах Крайнего Севера, как установил суд первой инстанции.
В силу абзаца второго подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ К.В., осуществлявшему свою трудовую деятельность как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в <Юр.лицо2>, в <Юр.лицо4>, на <Юр.лицо5> и в <Юр.лицо7> засчитывается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
С учетом такого порядка исчисления стажа работы истца на 05 октября 2011 года у него более, чем 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, а потому решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанной даты является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел все заявленные истцом требования, являются несостоятельными, поскольку самостоятельных исковых требований о включении оспариваемых им периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера К.В. не заявлял.
Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4177/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-4177/2013
Судья: Симонова И.А.
Докладчик: Нибаракова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Гулевой Г.В., Бланару Е.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе К.А., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования К.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить К.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 октября 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек)".
Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) об изменении даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 04 июня 2012 года на 05 октября 2011 года и возложении обязанности произвести выплату трудовой пенсии по старости за период с 05 октября 2011 года по 04 июня 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако своим решением от 07 октября 2011 года пенсионный орган отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы в <Юр.лицо1> с 01 мая 1980 года по 16 июня 1988 года, в <Юр.лицо2> с 17 июня 1988 года по 09 февраля 1989 года, в <Юр.лицо3> с 10 февраля 1989 года по 30 июня 1989 года, в <Юр.лицо1> с 01 июля 1989 года по 12 апреля 1993 года, в <Юр.лицо4> с 01 октября 1993 года по 01 декабря 1994 года, на <Юр.лицо5> с 06 декабря 1994 года по 22 марта 1995 года, в <Юр.лицо6> с 20 сентября 1995 года по 05 августа 1998 года, в <Юр.лицо7> с 29 июня 1999 года по 27 июля 1999 года. Данные периоды не были включены без объяснения причин, ему не было разъяснено право представить дополнительные документы, подтверждающие стаж работы, в течение трех месяцев. Для восстановления своих нарушенных прав он вынужден был сам собирать документы, которые могли бы повлиять на досрочное назначение пенсии. 16 января 2012 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему вновь было отказано. 24 мая 2012 года он получил ответ из архива, который подтвердил факт его работы в <Юр.лицо1>. Пенсия ему была назначена с 04 июня 2012 года. Считал, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения, поскольку на день такого обращения он имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и документами, подтверждающими его право, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам.
В ходе судебного разбирательства изменил предмет исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 октября 2011 года.
В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца П. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что трудовая книжка была утрачена истцом, архивные справки за спорные периоды в пенсионный орган истец предоставить не успел. Однако истцу на руки сотрудниками Управления была выдана выписка из индивидуального лицевого счета, которая была составлена по сведениям, переданным работодателем истца. В указанной выписке имеются сведения о периодах работы истца, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для их исключения из стажа.
Представитель ответчика К.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления К.А.
В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел все заявленные истцом требования. Остались нерассмотренными требования истца о включении оспариваемых им периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера. Считает необоснованным вывод суда о том, что пенсионный орган имел достоверные сведения о работе истца в спорные периоды для исчисления страхового стажа и стажа работы в определенной местности. Выписка по форме СЗВ-К имеет ошибки, на что обращалось внимание представителем ответчика в суде первой инстанции. Полагает, что суд неправомерно исходил из данных формы СЗВ-К, достоверность и правильность которых не исследовалась и не проверялась. Указывает, что в соответствии с пенсионным законодательством продолжительность стажа работы может быть подтверждена только той организацией, в которой она непосредственно осуществлялась, либо архивным учреждением.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца П. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель Управления, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд в известность не поставили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую об оставлении решения суда без изменения, как законного и обоснованного, изучив материалы дела, а также материалы пенсионного дела К.В. N <...> и отказного пенсионного дела N <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
Как указано в пункте 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона N 173-ФЗ).
Из материалов дела видно, что 05 октября 2011 года истец в связи с достижением возраста <...> лет обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ответчика от 07 октября 2011 года N <...> в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемых 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и 25 лет страхового стажа. При этом на день обращения истцу был установлен стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 08 лет 03 месяца 12 дней, страховой стаж - 17 лет 10 месяцев 01 день.
При подсчете стажа работы К.В. пенсионным органом не были учтены оспариваемые им периоды.
Впоследствии трудовая пенсия по старости истцу была назначена по его заявлению от 04 июня 2012 года на основании решения ответчика от 07 июня 2012 года. Пенсия была назначена со дня обращения за ней, то есть с 04 июня 2012 года, с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера:
в <Юр.лицо3> с 10 февраля 1989 года по 30 июня 1989 года (на основании архивной справки <Архивное учреждение1> от 29 декабря 2011 года N <...>),
в <Юр.лицо1> с 30 апреля 1980 года по 16 июня 1988 года и с 01 июля 1989 года по 12 апреля 1993 года, а также в <Юр.лицо6> с 20 сентября 1995 года по 05 августа 1998 года (на основании архивной выписки от 24 мая 2012 года N <...>, составленной <Архивное учреждение2>).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 05 октября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного органа на день первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии имелась форма СЗВ-К, содержащая сведения о периодах работы истца, а потому отсутствовали основания для отказа во включении оспариваемых истцом периодов в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом ответчик, принимая от истца заявление о назначении пенсии, не разъяснил последнему, какие документы он должен представить дополнительно, и не указал срок, в течение которого такие документы должны быть представлены.
Судебная коллегия с выводами суда в части признания незаконным отказа ответчика в назначении пенсии с 05 октября 2011 года с учетом оспариваемых им периодов согласна, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора, и на обстоятельствах дела, установленных судом.
Предусмотренный пунктом 6 Правил перечень документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, не является закрытым, что не исключает предоставление иных документов в подтверждение периодов работы.
Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, трудовая книжка, в которой содержались сведения об оспариваемых им периодах работы, была утеряна в 2005 году. Взамен ему работодателем был оформлен дубликат трудовой книжки, в который внесены сведения о периодах работы, начиная с октября 1999 года.
Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривалось то обстоятельство, что отделом кадров <Юр.лицо8> (далее - <Юр.лицо8>), в котором истец работал в периоды с 04 октября 1999 года по 10 марта 2000 года и с 27 марта 2000 года по 08 февраля 2005 года, в Управление в отношении истца были переданы сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе пенсионного страхования (форма СЗВ-К).
Данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердила свидетель Х., работавшая в период с 1996 по 2002 годы в <Юр.лицо8> в отделе кадров предприятия. Свидетель суду показала, что сведения по форме СЗВ-К передавались в пенсионный орган в 2001 году на основании трудовой книжки истца, которая в то время хранилась на предприятии.
О том, что у ответчика имелись указанные сведения, свидетельствует и распечатка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которая была выдана К.В. работником Управления 31 августа 2011 года. Согласно данному документу на индивидуальный лицевой счет К.В. загружены сведения обо всех периодах работы истца до 01 января 2002 года, в том числе и периоды работы в <Юр.лицо1> с 01 мая 1980 года по 16 июня 1988 года, в <Юр.лицо2> с 17 июня 1988 года по 09 февраля 1989 года, в <Юр.лицо3> с 10 февраля 1989 года по 30 июня 1989 года, в <Юр.лицо1> с 01 июля 1989 года по 12 апреля 1993 года, в <Юр.лицо4> с 01 октября 1993 года по 01 декабря 1994 года, на <Юр.лицо5> с 06 декабря 1994 года по 22 марта 1995 года, в <Юр.лицо6> с 20 сентября 1995 года по 05 августа 1998 года, в <Юр.лицо7> с 29 июня 1999 года по 27 июля 1999 года.
При таких обстоятельствах, трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу, с учетом оспариваемых периодов, со дня первоначального обращения, то есть с 05 октября 2011 года, поскольку на указанную дату истец имел право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ, а пенсионный орган располагал необходимыми сведениями, подтверждающими требуемую законом продолжительность страхового стажа истца и стажа его работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Кроме того, как следует из материалов отказного пенсионного дела N <...>, письменных разъяснений о том, какие документы истец должен представить дополнительно для подтверждения стажа работы, ответчиком в нарушение статья 19 Закона N 173-ФЗ дано не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения по форме СЗВ-К не могут подтверждать периоды трудовой деятельности до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку это пенсионным законодательством не предусмотрено, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность и неправильность внесенных в форму СЗВ-К сведений судебной коллегией во внимание также не принимается, так как проставленные на форме СЗВ-К отметки "проверено" и "готово" свидетельствуют о проведенной пенсионным органом проверке достоверности представленных данных.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что пенсионный орган должен включить все оспариваемые истцом периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку такой вывод сделан без учета имеющихся в деле доказательств.
Как следует из формы СЗВ-К, напротив всех оспариваемых истцом периодов трудовой деятельности проставлен код территориальных условий "МКС".
Согласно пункту 60 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п, код территориальные условия в форме СЗВ-К заполняется в соответствии с одноименным классификатором параметров (Приложение N 1 к Инструкции). В соответствии с указанным классификатором код территориальных условий "МКС" означает "Местность, приравненная к районам Крайнего Севера", код "РКС" - "Район Крайнего Севера".
Поскольку доказательства того, что предприятия и организации, в которых работал истец в оспариваемые периоды, за исключением <Юр.лицо3>, <Юр.лицо1>, <Юр.лицо6>, располагались и осуществляли свою деятельность в районах Крайнего Севера, в материалы дела не представлено, то периоды работы в <Юр.лицо2> с 17 июня 1988 года по 09 февраля 1989 года, в <Юр.лицо4> с 01 октября 1993 года по 01 декабря 1994 года, на <Юр.лицо5> с 06 декабря 1994 года по 22 марта 1995 года, в <Юр.лицо7> с 29 июня 1999 года по 27 июля 1999 года подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как то указано в форме СЗВ-К, а не в стаж работы в районах Крайнего Севера, как установил суд первой инстанции.
В силу абзаца второго подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ К.В., осуществлявшему свою трудовую деятельность как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в <Юр.лицо2>, в <Юр.лицо4>, на <Юр.лицо5> и в <Юр.лицо7> засчитывается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
С учетом такого порядка исчисления стажа работы истца на 05 октября 2011 года у него более, чем 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, а потому решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанной даты является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел все заявленные истцом требования, являются несостоятельными, поскольку самостоятельных исковых требований о включении оспариваемых им периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера К.В. не заявлял.
Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)