Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вениченко Ю.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сударьковой Е.В.
судей Данцевой Т.Н., Тихоновой Т.В.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
материалы гражданского дела по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Б.
на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к Закрытому акционерному обществу "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Химкинский городской суд Московской области (почтовый адрес: 141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 "б", тел.: 8 (498) 691-35-14,
факс 8 (498) 691-35-16)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая возможным рассмотреть индивидуальный трудовой спор по месту исполнения трудовой функции - в п. Ванкор Туруханского района.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ЗАО "НТС-Лидер" по адресу: г. Химки Московской области, ул. Московская, 21.
Данный вывод судьи сделан без учета действующего законодательства.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, местом нахождения ЗАО "НТС-Лидер" является г. Москва. Вместе с тем, согласно условиям трудового договора местом работы истицы является Красноярский край, Туруханский район, Ванкор, в связи с чем Б. вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора по месту исполнения своих трудовых обязанностей, то есть в Туруханский районный суд.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Б. в связи с неподсудностью дела Туруханскому районному суду не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года отменить.
Материал по исковому заявлению Б. к Закрытому акционерному обществу "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда возвратить в Туруханский районный суд для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3830/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3830/13
Судья: Вениченко Ю.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сударьковой Е.В.
судей Данцевой Т.Н., Тихоновой Т.В.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
материалы гражданского дела по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Б.
на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к Закрытому акционерному обществу "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Химкинский городской суд Московской области (почтовый адрес: 141402, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 "б", тел.: 8 (498) 691-35-14,
факс 8 (498) 691-35-16)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая возможным рассмотреть индивидуальный трудовой спор по месту исполнения трудовой функции - в п. Ванкор Туруханского района.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ЗАО "НТС-Лидер" по адресу: г. Химки Московской области, ул. Московская, 21.
Данный вывод судьи сделан без учета действующего законодательства.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, местом нахождения ЗАО "НТС-Лидер" является г. Москва. Вместе с тем, согласно условиям трудового договора местом работы истицы является Красноярский край, Туруханский район, Ванкор, в связи с чем Б. вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора по месту исполнения своих трудовых обязанностей, то есть в Туруханский районный суд.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Б. в связи с неподсудностью дела Туруханскому районному суду не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года отменить.
Материал по исковому заявлению Б. к Закрытому акционерному обществу "НТС-Лидер" о взыскании надбавки за работу в районе Крайнего Севера, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда возвратить в Туруханский районный суд для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)