Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балабан С.Г.
Судья - докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах М. к ОАО "К." о взыскании недоначисленной заработной платы
по апелляционной жалобе ОАО "К." на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена),
установила:
Прокурор Куйтунского района, обращаясь в суд в интересах М., в обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) М. принята на работу на должность <данные изъяты>.
Заработная плата в соответствии с трудовым договором работнику установлена по повременно-премиальной системе оплаты труда.
Оплата производится по тарифной (часовой) ставке в размере ** руб., согласно штатному расписанию.
Минимальный размер заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением **% районного коэффициента и северной надбавки **% должен составлять в спорный период ((дата обезличена)) не менее ** руб. (**).
Указывает, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) М. недоначислена заработная плата на сумму: ** руб. (** руб. за апрель +** руб. за май + ** руб. за июнь).
Считает, что работодателем нарушены требования действующего законодательства и допущены факты выплаты заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, в размере менее минимального размера оплаты труда.
Выплата заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда (МРОТ) нарушает трудовые права работников.
Просил взыскать с ОАО "К." в пользу М. недоначисленную заработную плату за апрель - (дата обезличена) в размере ** руб.; обязать ОАО "К." выплачивать М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - ** руб., с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки до внесения изменений в Федеральный закон от (дата обезличена) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) с ОАО "К." в пользу М. взыскана недоначисленная заработная плата за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), в размере ** руб.; на ОАО "К." возложена обязанность выплачивать М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - ** руб., с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки до внесения изменений в Федеральный закон от (дата обезличена) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений; с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ** рублей.
В апелляционной жалобе директор ОАО "К." Е. считает, что решение подлежит отмене полностью, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Полагает, что суд при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно статье 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за месяц и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ. Вместе с тем заработная плата складывается из вознаграждения за труд, а также различных компенсационных и стимулирующих выплат (статья 129 ТК Российской Федерации).
Должностной оклад (тарифная ставка) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц (за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Значит, по мнению заявителя, трудовым законодательством допускается установление должностных окладов (тарифных ставок), являющихся составной частью заработной платы работников, в размерах ниже МРОТ при условии, что общая сумма заработной платы работника, включающая в себя все ее элементы, будет не меньше установленного МРОТ.
Далее ссылается, что суд в решении не указал норму закона, определяющую районный коэффициент и северную надбавку в размере **%, а сослался лишь на п. 3 Постановления N 4521-1, которым закреплено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Между тем, порядок оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется в соответствии с нормами трудового законодательства (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии со статьей 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, в Иркутской области к районам Крайнева Севера отнесен Катангский район; к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены районы: Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский и Усть-Кутский; города Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут и Братск с территорией, находящейся в административном подчинении Братского городского Совета народных депутатов.
Куйтунский район не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, соответственно ТК Российской Федерации не обязывает ответчика производить доплату работнику за работу с особыми климатическими условиями.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора Струнковский Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что (дата обезличена) М. принята на работу на должность <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, принял во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы истца, обоснованно исходил из того, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Частью 7 статьи 2 ТК Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в силу статьи 130 ТК Российской Федерации является одной из основных государственных гарантий оплаты труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Федеральным законом N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК Российской Федерации, которая определяла понятие "минимальный размер оплаты труда" как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и не включала в эту величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Как предусматривается ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации в действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст. ст. 146 - 148, 315 - 317 ТК Российской Федерации.
Согласно статье 315 ТК Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При таких обстоятельствах районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.
Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, под сомнение доводами апелляционной жалобы поставлены быть не могут.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и являются отражением другой точки зрения на содержание правильно примененных судом норм материального права.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и являются отражением иного истолкования норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм, регламентирующих установление северной надбавки и районного коэффициента как составляющих частей заработной платы истца в размере **%, поскольку данный вопрос в предмет спора и доказывания не входил, и районный коэффициент и процентная надбавка выплачены истцу ответчиком в спорный период времени в добровольном порядке в указанном размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9703/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-9703/2012
Судья Балабан С.Г.
Судья - докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах М. к ОАО "К." о взыскании недоначисленной заработной платы
по апелляционной жалобе ОАО "К." на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена),
установила:
Прокурор Куйтунского района, обращаясь в суд в интересах М., в обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) М. принята на работу на должность <данные изъяты>.
Заработная плата в соответствии с трудовым договором работнику установлена по повременно-премиальной системе оплаты труда.
Оплата производится по тарифной (часовой) ставке в размере ** руб., согласно штатному расписанию.
Минимальный размер заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением **% районного коэффициента и северной надбавки **% должен составлять в спорный период ((дата обезличена)) не менее ** руб. (**).
Указывает, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) М. недоначислена заработная плата на сумму: ** руб. (** руб. за апрель +** руб. за май + ** руб. за июнь).
Считает, что работодателем нарушены требования действующего законодательства и допущены факты выплаты заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, в размере менее минимального размера оплаты труда.
Выплата заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда (МРОТ) нарушает трудовые права работников.
Просил взыскать с ОАО "К." в пользу М. недоначисленную заработную плату за апрель - (дата обезличена) в размере ** руб.; обязать ОАО "К." выплачивать М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - ** руб., с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки до внесения изменений в Федеральный закон от (дата обезличена) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) с ОАО "К." в пользу М. взыскана недоначисленная заработная плата за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), в размере ** руб.; на ОАО "К." возложена обязанность выплачивать М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - ** руб., с начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки до внесения изменений в Федеральный закон от (дата обезличена) N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений; с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ** рублей.
В апелляционной жалобе директор ОАО "К." Е. считает, что решение подлежит отмене полностью, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Полагает, что суд при вынесении решения неправомерно руководствовался нормами п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно статье 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за месяц и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ. Вместе с тем заработная плата складывается из вознаграждения за труд, а также различных компенсационных и стимулирующих выплат (статья 129 ТК Российской Федерации).
Должностной оклад (тарифная ставка) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц (за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Значит, по мнению заявителя, трудовым законодательством допускается установление должностных окладов (тарифных ставок), являющихся составной частью заработной платы работников, в размерах ниже МРОТ при условии, что общая сумма заработной платы работника, включающая в себя все ее элементы, будет не меньше установленного МРОТ.
Далее ссылается, что суд в решении не указал норму закона, определяющую районный коэффициент и северную надбавку в размере **%, а сослался лишь на п. 3 Постановления N 4521-1, которым закреплено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Между тем, порядок оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется в соответствии с нормами трудового законодательства (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии со статьей 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, в Иркутской области к районам Крайнева Севера отнесен Катангский район; к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены районы: Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский и Усть-Кутский; города Бодайбо, Усть-Илимск, Усть-Кут и Братск с территорией, находящейся в административном подчинении Братского городского Совета народных депутатов.
Куйтунский район не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, соответственно ТК Российской Федерации не обязывает ответчика производить доплату работнику за работу с особыми климатическими условиями.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора Струнковский Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что (дата обезличена) М. принята на работу на должность <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, принял во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы истца, обоснованно исходил из того, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Частью 7 статьи 2 ТК Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в силу статьи 130 ТК Российской Федерации является одной из основных государственных гарантий оплаты труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
Федеральным законом N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК Российской Федерации, которая определяла понятие "минимальный размер оплаты труда" как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и не включала в эту величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Как предусматривается ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации в действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст. ст. 146 - 148, 315 - 317 ТК Российской Федерации.
Согласно статье 315 ТК Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При таких обстоятельствах районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.
Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, под сомнение доводами апелляционной жалобы поставлены быть не могут.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и являются отражением другой точки зрения на содержание правильно примененных судом норм материального права.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и являются отражением иного истолкования норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм, регламентирующих установление северной надбавки и районного коэффициента как составляющих частей заработной платы истца в размере **%, поскольку данный вопрос в предмет спора и доказывания не входил, и районный коэффициент и процентная надбавка выплачены истцу ответчиком в спорный период времени в добровольном порядке в указанном размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)