Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ОАО "Камчатскэнерго" - представитель не явился;
- от государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 16.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013
по делу N А24-3606/2012 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова, Т.А.Солохина
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения
Арбитражный суд Камчатского края решением от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, удовлетворил требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - плательщик, ОАО "Камчатскэнерго", общество), признав незаконным решение государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18; далее - Фонд, ФСС) N 516 н/с от 11.07.2012 в части, касающейся отказа во включении в облагаемую базу для начисления страховых взносов средней заработной платы за дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, в сумме 15 479,17 руб. и стоимости подарков к праздничным датам на сумму 1 549 864,94 руб., недоимок, пеней и штрафов, припадающих на вышеуказанные суммы, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные решение и постановление обеих судебных инстанций отменить и принять новый судебный акт в части, касающейся доначисления взносов в размере 9 058,30 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней, а также в части непринятия Фондом к зачету расходов по оплате дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение в размере 22 769,94 руб., выплаченных пострадавшему на производстве Резникову Е.А.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что выплаты, произведенные работникам общества в качестве материальной помощи на лечение, не являются вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей и не зависят от трудовых успехов работников.
В части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные по договорам гражданско-правового характера, общество полагает, что заключенные гражданско-правовые договоры необоснованно расценены должностными лицами ФСС в качестве трудовых, поскольку в указанных договорах отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Общество также считает, что вопрос о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор относится исключительно к компетенции судебных органов.
Кроме того, общество полагает неправомерным отказ Фонда в принятии к зачету расходов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 22 769,94 руб., израсходованных обществом на оплату дополнительного отпуска Резникову Е.А. на период санаторно-курортного лечения.
Заявитель жалобы также указывает на нарушение ФСС порядка привлечения плательщика к ответственности.
Представители участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзыв на жалобу ФСС не представило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением N 516 н/с от 11.07.2012, принятым управляющим государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам выездной проверки, ОАО "Камчатскэнерго" привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 3150,09 руб. Обществу также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 13 980,92 руб. и начисленные пени в сумме 817,13 руб.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.
Согласно статье 5 Закона 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 указанной статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.
В силу пункта 4 названных Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень N 765), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.
Перечень N 765 применялся в период с 01.07.1999 до 01.01.2011.
С 01.01.2011 введены в действие статьи 20.1 и 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Согласно положениям статьи 20.1 названного Федерального закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Статья 20.2 Закона N 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
С учетом того, что материальная помощь на лечение работников, выплаченная в 2009 и 2010 годах не указана в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, а оплата работникам стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря не относятся к выплатам, поименованным в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что выплата работникам в 2009 и 2010 годах материальной помощи на лечение в сумме 120 532,33 руб. и частичная оплата работникам в 2011 году стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря на сумму 848 750 руб. неправомерно исключены обществом из облагаемой базы, в связи с чем доначисление должностными лицами ФСС страховых взносов на вышеуказанные суммы является обоснованным.
При этом суды учли, что законодательное закрепление положения о том, что на период прохождения медицинского освидетельствования за работником сохраняется заработная плата, означает, что работнику за это период выплачивается заработная плата. Данная выплата, равно как и материальная помощь на лечение являются стимулирующими (компенсационными) выплатами, являющиеся элементами оплаты труда и подлежащими включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 17950/10 и от 13.09.2011 N 4922/11.
Также, правильным является вывод судов в части неправомерного исключения обществом из облагаемой базы выплат по гражданско-правовым договорам, являющимся по своему характеру трудовыми, на общую сумму 3 559 870,09 руб.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 20 ТК РФ указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.
Руководствуясь приведенными выше нормами, суды пришли к правильному выводу о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры оказания услуг являются трудовыми договорами, поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, поскольку исполнение этих договоров связано не с конечным результатом оказанных услуг, а с ежедневным выполнением работ.
Данными договорами установлены обязанность исполнителей оказывать услуги лично, в них отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме: выполнение работ имеет длящийся характер, потребность предприятия в названных работах имеется постоянно.
Из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда.
Таким образом, заключенные обществом договоры с физическими лицами, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.
Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.
Кроме того, работа по договору выполнялась лично, работодатель указывал место работы (структурное подразделение), его место нахождения, дату начала работы, а также срок его действия, оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда, обеспечивал работников необходимыми условиями труда, в связи с чем, суды сделали правильный вывод о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.
Являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неправомерном не восстановлении к возмещению из бюджета ФСС суммы 22 769,94 руб., выплаченной на оплату путевки на санаторно-курортное лечение пострадавшему на производстве Резникову Е.А., а также требование общества обязать Фонд принять к зачету данные расходы.
Судами установлено, что в 2009 году пострадавшему на производстве Резникову Е.А. отделением Фонда была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение, на основании чего ему был предоставлен отпуск сверх ежегодного и начислена оплата в сумме 22 769,94 руб., которая была отнесена обществом в счет уплаты взносов по единому социальному налогу (учтена по коду начисления "726") и отражена в составе расходов по стр. 15 табл. 2 раздела 1 расчетной ведомости ф. 4-ФСС РФ.
Судами также установлено, что данная выплата была неправомерно (ошибочно) включена обществом в состав расходов на государственное социальное страхование, в связи с чем при проведении проверки общества по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, данная сумма (22 769,94 руб.) не была принята к зачету, о чем Фондом принято отдельное решение. Обществу было предложено исправить статью расходов в бухгалтерском учете и привести в соответствие расчетную ведомость по форме 4-ФСС.
Поскольку к моменту проведения проверки, по результатам которой рассматривалось в настоящем деле решение, имелось решение о непринятии к зачету спорной суммы, то у суда отсутствовали основания считать данную сумму подлежащей к восстановлению.
Из текста оспариваемого решения, а также акта проверки N 110 н/с от 05.06.2012 следует, что вопрос о принятии (либо непринятии) к зачету расходов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 22 769,94 руб. Фондом не рассматривался. Согласно пункту 4.1 названного акта по результатам проведенной проверки отсутствовали расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов.
С учетом того, что как при проведении документальной выездной проверки общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и при вынесении оспариваемого решения вопрос о принятии либо непринятии к зачету расходов на обязательное страхование в сумме 22 769,94 руб. Фондом не рассматривался и не решался, то у судов отсутствовали правовые основания для признании неправомерными действий Фонда по не восстановлению данной суммы к возмещению из бюджета ФСС и обязании Фонда принять к зачету данные расходы в рамках настоящего дела.
Нарушений в порядке привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, судами не установлено.
Отсутствие в оспариваемом решении указаний на представленные обществом возражения по акту проверки N 110 н/с от 05.06.2012 не является существенным недостатком, влекущим признание решения незаконным, поскольку при вынесении оспариваемого решения присутствовали представители общества, представленные последним возражения по акту проверки обсуждались при рассмотрении материалов проверки.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А24-3606/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3606/2012
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N Ф03-1612/2013
Резолютивная часть постановления от 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ОАО "Камчатскэнерго" - представитель не явился;
- от государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 16.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013
по делу N А24-3606/2012 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова, Т.А.Солохина
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным решения
Арбитражный суд Камчатского края решением от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, удовлетворил требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - плательщик, ОАО "Камчатскэнерго", общество), признав незаконным решение государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18; далее - Фонд, ФСС) N 516 н/с от 11.07.2012 в части, касающейся отказа во включении в облагаемую базу для начисления страховых взносов средней заработной платы за дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, в сумме 15 479,17 руб. и стоимости подарков к праздничным датам на сумму 1 549 864,94 руб., недоимок, пеней и штрафов, припадающих на вышеуказанные суммы, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные решение и постановление обеих судебных инстанций отменить и принять новый судебный акт в части, касающейся доначисления взносов в размере 9 058,30 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней, а также в части непринятия Фондом к зачету расходов по оплате дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение в размере 22 769,94 руб., выплаченных пострадавшему на производстве Резникову Е.А.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что выплаты, произведенные работникам общества в качестве материальной помощи на лечение, не являются вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей и не зависят от трудовых успехов работников.
В части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные по договорам гражданско-правового характера, общество полагает, что заключенные гражданско-правовые договоры необоснованно расценены должностными лицами ФСС в качестве трудовых, поскольку в указанных договорах отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Общество также считает, что вопрос о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор относится исключительно к компетенции судебных органов.
Кроме того, общество полагает неправомерным отказ Фонда в принятии к зачету расходов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 22 769,94 руб., израсходованных обществом на оплату дополнительного отпуска Резникову Е.А. на период санаторно-курортного лечения.
Заявитель жалобы также указывает на нарушение ФСС порядка привлечения плательщика к ответственности.
Представители участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзыв на жалобу ФСС не представило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением N 516 н/с от 11.07.2012, принятым управляющим государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам выездной проверки, ОАО "Камчатскэнерго" привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 3150,09 руб. Обществу также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 13 980,92 руб. и начисленные пени в сумме 817,13 руб.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.
Согласно статье 5 Закона 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 2 указанной статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.
В силу пункта 4 названных Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень N 765), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.
Перечень N 765 применялся в период с 01.07.1999 до 01.01.2011.
С 01.01.2011 введены в действие статьи 20.1 и 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Согласно положениям статьи 20.1 названного Федерального закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Статья 20.2 Закона N 212-ФЗ содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
С учетом того, что материальная помощь на лечение работников, выплаченная в 2009 и 2010 годах не указана в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, а оплата работникам стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря не относятся к выплатам, поименованным в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что выплата работникам в 2009 и 2010 годах материальной помощи на лечение в сумме 120 532,33 руб. и частичная оплата работникам в 2011 году стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря на сумму 848 750 руб. неправомерно исключены обществом из облагаемой базы, в связи с чем доначисление должностными лицами ФСС страховых взносов на вышеуказанные суммы является обоснованным.
При этом суды учли, что законодательное закрепление положения о том, что на период прохождения медицинского освидетельствования за работником сохраняется заработная плата, означает, что работнику за это период выплачивается заработная плата. Данная выплата, равно как и материальная помощь на лечение являются стимулирующими (компенсационными) выплатами, являющиеся элементами оплаты труда и подлежащими включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 17950/10 и от 13.09.2011 N 4922/11.
Также, правильным является вывод судов в части неправомерного исключения обществом из облагаемой базы выплат по гражданско-правовым договорам, являющимся по своему характеру трудовыми, на общую сумму 3 559 870,09 руб.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 20 ТК РФ указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.
Руководствуясь приведенными выше нормами, суды пришли к правильному выводу о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры оказания услуг являются трудовыми договорами, поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, поскольку исполнение этих договоров связано не с конечным результатом оказанных услуг, а с ежедневным выполнением работ.
Данными договорами установлены обязанность исполнителей оказывать услуги лично, в них отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме: выполнение работ имеет длящийся характер, потребность предприятия в названных работах имеется постоянно.
Из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда.
Таким образом, заключенные обществом договоры с физическими лицами, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.
Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.
Кроме того, работа по договору выполнялась лично, работодатель указывал место работы (структурное подразделение), его место нахождения, дату начала работы, а также срок его действия, оговаривал конкретный вид поручаемой работнику работы и условия оплаты труда, обеспечивал работников необходимыми условиями труда, в связи с чем, суды сделали правильный вывод о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.
Являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неправомерном не восстановлении к возмещению из бюджета ФСС суммы 22 769,94 руб., выплаченной на оплату путевки на санаторно-курортное лечение пострадавшему на производстве Резникову Е.А., а также требование общества обязать Фонд принять к зачету данные расходы.
Судами установлено, что в 2009 году пострадавшему на производстве Резникову Е.А. отделением Фонда была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение, на основании чего ему был предоставлен отпуск сверх ежегодного и начислена оплата в сумме 22 769,94 руб., которая была отнесена обществом в счет уплаты взносов по единому социальному налогу (учтена по коду начисления "726") и отражена в составе расходов по стр. 15 табл. 2 раздела 1 расчетной ведомости ф. 4-ФСС РФ.
Судами также установлено, что данная выплата была неправомерно (ошибочно) включена обществом в состав расходов на государственное социальное страхование, в связи с чем при проведении проверки общества по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, данная сумма (22 769,94 руб.) не была принята к зачету, о чем Фондом принято отдельное решение. Обществу было предложено исправить статью расходов в бухгалтерском учете и привести в соответствие расчетную ведомость по форме 4-ФСС.
Поскольку к моменту проведения проверки, по результатам которой рассматривалось в настоящем деле решение, имелось решение о непринятии к зачету спорной суммы, то у суда отсутствовали основания считать данную сумму подлежащей к восстановлению.
Из текста оспариваемого решения, а также акта проверки N 110 н/с от 05.06.2012 следует, что вопрос о принятии (либо непринятии) к зачету расходов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 22 769,94 руб. Фондом не рассматривался. Согласно пункту 4.1 названного акта по результатам проведенной проверки отсутствовали расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов.
С учетом того, что как при проведении документальной выездной проверки общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и при вынесении оспариваемого решения вопрос о принятии либо непринятии к зачету расходов на обязательное страхование в сумме 22 769,94 руб. Фондом не рассматривался и не решался, то у судов отсутствовали правовые основания для признании неправомерными действий Фонда по не восстановлению данной суммы к возмещению из бюджета ФСС и обязании Фонда принять к зачету данные расходы в рамках настоящего дела.
Нарушений в порядке привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, судами не установлено.
Отсутствие в оспариваемом решении указаний на представленные обществом возражения по акту проверки N 110 н/с от 05.06.2012 не является существенным недостатком, влекущим признание решения незаконным, поскольку при вынесении оспариваемого решения присутствовали представители общества, представленные последним возражения по акту проверки обсуждались при рассмотрении материалов проверки.
Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А24-3606/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)