Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Живницкая Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Протасовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению М. к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о восстановлении на работе и взыскании компенсации причиненного морального вреда,
заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,
установила:
М. обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о признании распоряжения о его увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, компенсации морального вреда в размере ... рублей и взыскании судебных издержек в размере ... рублей.
Решением от 18.03.2013 Новоселицкий районный суд Ставропольского края исковые требования М. удовлетворил частично. Суд признал распоряжение главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края N 25-р от 28.01.2013 о расторжении трудового договора от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края М. и увольнении его с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, отменил его, обязал главу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 28.01.2013. С администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также .... рублей расходов по оформлению доверенности. Всего с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. взыскано ... рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме ... рублей отказано. Дополнительным решением от 30.05.2013 Новоселицкий районный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении исковых требований М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере ... рублей.
Не согласившись с решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013, администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ распространяются на руководителей всех без исключения организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
М. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края П., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, заключение прокурора Протасовой О.Б., которая указала на то, что решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований истца с вынесением в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 06.02.2012 администрацией Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в лице главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Н. и М. заключен трудовой договор N 1 как с муниципальным служащим администрации Новоселицкого муниципального района.
Согласно пункту 1.1 данного трудового договора муниципальный служащий М. замещает муниципальную должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, указанная должность отнесена к главной группе муниципальных должностей муниципальной службы Ставропольского края.
На основании распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 06.02.2012 N 27-р М. назначен начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района с 07.02.2012.
По распоряжению главы администрации Новоселицкого муниципального района N 25-р от 28.01.2013 трудовой договор N 1 от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края М. расторгнут, М. уволен с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.
Полагая, что его увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, М. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ не распространяются. М., возглавляя структурное подразделение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (отдел имущественных и земельных правоотношений), не являлся руководителем учреждения (организации), наделенным правами единоличного исполнительного органа, в связи с чем не подлежал увольнению на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Понятие юридического лица содержится в статье 48 ГК РФ, где указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.
Решением Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края первого созыва N 13 от 16.12.2004 утверждена структура администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края. В соответствии с указанным решением в структуру администрации Новоселицкого муниципального района входит руководство, отделы, а также управления и отделы администрации, являющиеся юридическими лицами, в том числе и отдел имущественных и земельных отношений.
29.09.2011 решением Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края второго созыва N 401 утверждено Положение об администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края. В соответствии с разделом 5 Положения в структуру администрации Новоселицкого муниципального района входят глава администрации, его заместители, аппарат администрации, отделы и управления. Структурные подразделения администрации района возглавляются руководителями (начальниками), действующими на основе единоначалия. Руководитель структурного подразделения администрации района подчиняется непосредственно главе администрации района и заместителю главы администрации района, курирующему направление работы структурного подразделения, а также другим заместителям главы администрации района и управляющему делами администрации района по вопросам их компетенции (пункты 5.1 и 5.3 Положения).
Проанализировав материалы дела, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края является муниципальным учреждением - самостоятельным юридическим лицом, которое 30.12.2004 зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом - Межрайонной инспекцией N 2 по Ставропольскому краю - с присвоением ИНН <...> и ОГРН <...>, что подтверждается Положением об отделе имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, а также имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2012.
Между тем, администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2004 в качестве иного юридического лица с присвоением ОГРН <...> и ИНН <...>.
Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.
В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, согласно статье 279, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным ТК РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
В соответствии с трудовым договором N 1 от 06.02.2012 М. принят на муниципальную должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что поскольку М. как начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, назначенным на муниципальную должность по трудовому договору, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края), трудовой договор N 1 от 06.02.2012 мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П, проверяя конституционность, в том числе, положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ, указал, что такое основание увольнения распространяется на руководителей организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.
Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.
Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание законные интересы организации.
В соответствии с Положением об администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 29.09.2011 N 401, полномочия по управлению (владению, пользованию, распоряжению) муниципальной собственностью района возложены на администрацию муниципального района.
Закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В то же время, судебная коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 278 ТК РФ не предполагает ничем не ограниченное произвольное усмотрение работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации.
Таким образом, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 3 статьи 17, статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Понятие дискриминации раскрыто в статье 3 ТК РФ. Однако, о совершении таких действий со стороны работодателя - администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края истец М. не заявлял, в связи с чем оснований полагать, что администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края при увольнении М. злоупотребила правом, не имеется.
Необходимое условие прекращения контракта по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со статьей 279 ТК РФ, ответчиком было соблюдено.
При указанных обстоятельствах требования М. о признании незаконным увольнения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ и восстановлении его на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушение трудовых прав М. не доказано, оснований для взыскания с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края компенсации морального вреда и судебных издержек также не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 подлежит отмене в части удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца М. по доверенности К., признании распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района N 25-р от 28.01.2013 о расторжении трудового договора от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с М. и увольнении его с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, отмене данного распоряжения и возложении на главу администрации Новоселицкого муниципального района обязанности восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района с 28.01.2013, взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате доверенности в сумме ... рублей, всего ... рублей, с принятием в отмененной части по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований; в остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 в части удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца М. по доверенности К., признании распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края N 25-р от 28.01.2013 о расторжении трудового договора от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края М. и увольнении его с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, отмене данного распоряжения и возложении на главу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края обязанности восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района с 28.01.2013, взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате доверенности в сумме ... рублей, всего ... рублей, отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении уточненных исковых требований представителя истца М. по доверенности К. о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района N 25-р от 28.01.2013, возложении на главу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края обязанности восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 28.01.2013, взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате доверенности в сумме ... рублей отказать.
В остальной части решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3486/13
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3486/13
Судья: Живницкая Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Протасовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению М. к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о восстановлении на работе и взыскании компенсации причиненного морального вреда,
заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,
установила:
М. обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края о признании распоряжения о его увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, компенсации морального вреда в размере ... рублей и взыскании судебных издержек в размере ... рублей.
Решением от 18.03.2013 Новоселицкий районный суд Ставропольского края исковые требования М. удовлетворил частично. Суд признал распоряжение главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края N 25-р от 28.01.2013 о расторжении трудового договора от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края М. и увольнении его с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, отменил его, обязал главу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 28.01.2013. С администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также .... рублей расходов по оформлению доверенности. Всего с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. взыскано ... рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме ... рублей отказано. Дополнительным решением от 30.05.2013 Новоселицкий районный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении исковых требований М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере ... рублей.
Не согласившись с решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013, администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ распространяются на руководителей всех без исключения организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
М. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края П., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, заключение прокурора Протасовой О.Б., которая указала на то, что решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований истца с вынесением в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 06.02.2012 администрацией Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в лице главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Н. и М. заключен трудовой договор N 1 как с муниципальным служащим администрации Новоселицкого муниципального района.
Согласно пункту 1.1 данного трудового договора муниципальный служащий М. замещает муниципальную должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, указанная должность отнесена к главной группе муниципальных должностей муниципальной службы Ставропольского края.
На основании распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 06.02.2012 N 27-р М. назначен начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района с 07.02.2012.
По распоряжению главы администрации Новоселицкого муниципального района N 25-р от 28.01.2013 трудовой договор N 1 от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края М. расторгнут, М. уволен с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.
Полагая, что его увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, М. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что на руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, имеющих статус юридических лиц, положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ не распространяются. М., возглавляя структурное подразделение администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (отдел имущественных и земельных правоотношений), не являлся руководителем учреждения (организации), наделенным правами единоличного исполнительного органа, в связи с чем не подлежал увольнению на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Понятие юридического лица содержится в статье 48 ГК РФ, где указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.
Решением Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края первого созыва N 13 от 16.12.2004 утверждена структура администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края. В соответствии с указанным решением в структуру администрации Новоселицкого муниципального района входит руководство, отделы, а также управления и отделы администрации, являющиеся юридическими лицами, в том числе и отдел имущественных и земельных отношений.
29.09.2011 решением Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края второго созыва N 401 утверждено Положение об администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края. В соответствии с разделом 5 Положения в структуру администрации Новоселицкого муниципального района входят глава администрации, его заместители, аппарат администрации, отделы и управления. Структурные подразделения администрации района возглавляются руководителями (начальниками), действующими на основе единоначалия. Руководитель структурного подразделения администрации района подчиняется непосредственно главе администрации района и заместителю главы администрации района, курирующему направление работы структурного подразделения, а также другим заместителям главы администрации района и управляющему делами администрации района по вопросам их компетенции (пункты 5.1 и 5.3 Положения).
Проанализировав материалы дела, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края является муниципальным учреждением - самостоятельным юридическим лицом, которое 30.12.2004 зарегистрировано в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом - Межрайонной инспекцией N 2 по Ставропольскому краю - с присвоением ИНН <...> и ОГРН <...>, что подтверждается Положением об отделе имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, а также имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2012.
Между тем, администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2004 в качестве иного юридического лица с присвоением ОГРН <...> и ИНН <...>.
Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.
В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, согласно статье 279, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным ТК РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
В соответствии с трудовым договором N 1 от 06.02.2012 М. принят на муниципальную должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что поскольку М. как начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, назначенным на муниципальную должность по трудовому договору, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края), трудовой договор N 1 от 06.02.2012 мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П, проверяя конституционность, в том числе, положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ, указал, что такое основание увольнения распространяется на руководителей организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.
Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.
Принимая решение о досрочном прекращении трудовых отношений с руководителем организации на указанном основании, собственник обязан принимать во внимание законные интересы организации.
В соответствии с Положением об администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от 29.09.2011 N 401, полномочия по управлению (владению, пользованию, распоряжению) муниципальной собственностью района возложены на администрацию муниципального района.
Закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В то же время, судебная коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 278 ТК РФ не предполагает ничем не ограниченное произвольное усмотрение работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации.
Таким образом, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 3 статьи 17, статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Понятие дискриминации раскрыто в статье 3 ТК РФ. Однако, о совершении таких действий со стороны работодателя - администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края истец М. не заявлял, в связи с чем оснований полагать, что администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края при увольнении М. злоупотребила правом, не имеется.
Необходимое условие прекращения контракта по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со статьей 279 ТК РФ, ответчиком было соблюдено.
При указанных обстоятельствах требования М. о признании незаконным увольнения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ и восстановлении его на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушение трудовых прав М. не доказано, оснований для взыскания с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края компенсации морального вреда и судебных издержек также не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 подлежит отмене в части удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца М. по доверенности К., признании распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района N 25-р от 28.01.2013 о расторжении трудового договора от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с М. и увольнении его с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, отмене данного распоряжения и возложении на главу администрации Новоселицкого муниципального района обязанности восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района с 28.01.2013, взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате доверенности в сумме ... рублей, всего ... рублей, с принятием в отмененной части по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований; в остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 в части удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца М. по доверенности К., признании распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края N 25-р от 28.01.2013 о расторжении трудового договора от 06.02.2012 с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края М. и увольнении его с 28.01.2013 на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, отмене данного распоряжения и возложении на главу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края обязанности восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района с 28.01.2013, взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате доверенности в сумме ... рублей, всего ... рублей, отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении уточненных исковых требований представителя истца М. по доверенности К. о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Новоселицкого муниципального района N 25-р от 28.01.2013, возложении на главу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края обязанности восстановить М. в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края с 28.01.2013, взыскании с администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в пользу М. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате доверенности в сумме ... рублей отказать.
В остальной части решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)