Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,
по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в негосударственном учреждении здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей, в связи с отсутствием должного контроля за ходом капитального ремонта. Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией в его обязанности не входит осуществление контроля за ходом капитального ремонта, отдельными приказами указанные обязанности на него не возлагались, также дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленного законом срока, срок обращения в суд он пропустил в связи с болезнью.
Просил суд восстановить срок для обращения в суд, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности указывает на то обстоятельство, что технический надзор не входит в должностные обязанности начальника технического отдела.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" К., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность постановленного судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец В. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика В.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ В. принят на должность <данные изъяты> негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания за неисполнение должностных обязанностей пункта N должностной инструкционной карточки начальника технического отдела, пункта 2.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: невыполнение и непринятие мер к выполнению пунктов N, N, N поручения главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав должностные обязанности истца как начальника технического отдела, установленные должностной инструкцией, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения В. своих должностных обязанностей, указания главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд дал оценку доводам истца о том, что выполнение мероприятий указанных в Приложении N к Поручению главного врача N от ДД.ММ.ГГГГ, являются техническим надзором и не входят в его должностные обязанности.
Судом проверено соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и установлено, что до наложения взыскания у В. отобрано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись, при избрании вида дисциплинарного взыскания ответчик учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску В. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-886/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-886/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,
по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в негосударственном учреждении здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей, в связи с отсутствием должного контроля за ходом капитального ремонта. Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией в его обязанности не входит осуществление контроля за ходом капитального ремонта, отдельными приказами указанные обязанности на него не возлагались, также дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленного законом срока, срок обращения в суд он пропустил в связи с болезнью.
Просил суд восстановить срок для обращения в суд, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности указывает на то обстоятельство, что технический надзор не входит в должностные обязанности начальника технического отдела.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" К., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность постановленного судом решения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец В. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель ответчика В.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ В. принят на должность <данные изъяты> негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания за неисполнение должностных обязанностей пункта N должностной инструкционной карточки начальника технического отдела, пункта 2.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: невыполнение и непринятие мер к выполнению пунктов N, N, N поручения главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав должностные обязанности истца как начальника технического отдела, установленные должностной инструкцией, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения В. своих должностных обязанностей, указания главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд дал оценку доводам истца о том, что выполнение мероприятий указанных в Приложении N к Поручению главного врача N от ДД.ММ.ГГГГ, являются техническим надзором и не входят в его должностные обязанности.
Судом проверено соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и установлено, что до наложения взыскания у В. отобрано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись, при избрании вида дисциплинарного взыскания ответчик учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску В. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)